Люди инстинктивно боятся перемены, даже если изменение в вопросе принесет им пользу в долгосрочной перспективе.
Рассмотрим случай Калифорнийской инициативы «Гуманическое сельское хозяйство», бюллетень для голосования, прошедший обвалом в ноябре прошлого года. Закон гласит, что к 2015 году фермерским животным должно быть достаточно места, чтобы встать, развернуться и растянуть свои конечности. Свиньи, курящие яйца кур и телячьи телята в наибольшей степени выиграют от нового закона.
Когда эта инициатива прошла, некоторые фермеры и ветеринары из пищевых животных взвизгнули громче, чем свиньи, призванные помочь закону. Некоторые из них протестовали против того, что закон закончит сельское хозяйство в Калифорнии.
Позволю себе не согласиться.
Я считаю, что фермеры Калифорнии адаптируются к новым правилам. Когда остальная часть мира реализует подобные меры (и это будет), фермеры Калифорнии будут опережать игру. Закон поможет Калифорнии оставаться доминирующей сельскохозяйственной электростанцией.
Морские изменения произошли в убеждениях общественности о благополучии животных. Противники Инициативы по гуманному сельскому хозяйству не могли ощутить эти изменения, но я считаю, что фермеры Калифорнии и ветеринары из пищевых животных выиграют от этого.
Многие ветеринары из ветеринарии и две крупные ветеринарные организации теперь не заметили изменения в море. Они заняли посты по проблеме, которая ставит их прямо на неправильную сторону истории. Организациями являются Американская ветеринарная медицинская ассоциация (AVMA) и Калифорнийская ветеринарная медицинская ассоциация (CVMA). Я член обеих организаций.
Речь идет о рутинном использовании антибиотиков в домашнем скоте.
Когда я был в ветеринарной школе, я был удивлен, узнав, что антибиотики добавляются в корма для животных по причинам, отличным от борьбы с болезнями или профилактики. Производители корма могут добавлять антибиотики (например, тилозин) просто потому, что они могут привести к тому, что животные будут расти немного более эффективно. Это уменьшает общий объем корма, необходимый для каждого животного. Это сокращает время до убоя. Теоретически это увеличивает норму прибыли. На практике, так как многие сельскохозяйственные животные получают антибиотики, я подозреваю, что конкурентное преимущество, которое получают фермеры от лекарств, уничтожается.
Я сомневался в ветеринарной школе, и я до сих пор сомневаюсь, что добавление антибиотиков к кормам для животных просто для повышения эффективности несколькими процентами процента стоит того риска.
Каковы риски? Чрезмерное использование антибиотиков связано с резистентными к антибиотикам бактериями, которые могут представлять опасность для здоровья животных и людей. И если антибиотики не выводятся из корма в течение достаточного периода времени до убоя, остатки лекарственного средства могут оказаться в мясе (для предотвращения этого существуют контрольные меры, но, как известно, это все же происходит).
Посмотрим правде в глаза: использование антибиотиков просто для того, чтобы заставить животных расти быстрее, не проходит тест на запах. Вот как я это вижу, и именно так я все больше и больше собираюсь увидеть это. (Рассмотрим реакцию на rBST у молочных коров. На мой взгляд, rBST более безопасен, чем антибиотики.)
Вот мой прогноз для записи. Через 30 лет антибиотики больше не будут использоваться для содействия эффективному росту пищевых животных. Никто не хочет тилозина в его сэндвич с индейкой.
Тем не менее, CVMA и AVMA, потворствующие ветеринарам из пищевых животных, которые не смогли почувствовать морское изменение, с гордостью и активно регистрируются в пользу использования антибиотиков для содействия росту животных.
CVMA недавно опубликовал информационный бюллетень, в котором он хвастался своей ролью в победе над законопроектом, в котором школьники могли бы покупать мясо у животных, которые не получали антибиотики.
Примерно в то же время AVMA прислала мне ссылку на предупреждение о законодательном акте. Кажется, что AVMA работает над созданием оппозиции законопроекту в сенате США, который ограничил бы использование антибиотиков для лечения и профилактики заболеваний.
Это очень плохо. На мой взгляд, устранение антибиотиков из кормов для животных неизбежно. CVMA и AVMA должны лидировать в этом вопросе. Вместо этого они миопически стоят на пути изменения, которое, как я полагаю, в долгосрочной перспективе может принести пользу фермерам и ветеринарам.
И, говоря о миопической попытке предотвратить неизбежное, завтра мы поговорим о людях, которые поддерживают стандарты породы, которые требуют уха и обхода хвоста.