Биоэнергетика: хорошее, плохое и уродливое
Сини Эряя, специалист по политике в области биоэнергетики, BirdLife в Европе и Центральной Азии
На фоне растущих слухов о том, что ЕС опубликует свой долгожданный пакет возобновляемых источников энергии в конце этого месяца, Сини Эряя развеивает миф о том, что вся биоэнергетика «хороша»
Европейская политика в области биоэнергетики основана на мифе о том, что биоэнергетика, будучи «возобновляемым ресурсом», - это хорошо. Хорошо для климата, хорошо для более устойчивого будущего. Однако в BirdLife мы говорим: «Не все, что блестит, - это золото», и точно так же все возобновляемое не является устойчивым. Проще говоря, биоэнергетика - это не та чистая мечта, на которую мы все надеялись: в некоторых случаях она фактически приводит к увеличению выбросов CO.2 выбросы, превышающие использование ископаемого топлива. Политика, способствующая быстрому росту использования биоэнергии, должна отделять хорошее от плохого и раскрывать уродливую правду, стоящую за реальным воздействием биоэнергетики на климат.
ДОБРО…
Хорошая биоэнергетика существует. «Не тратьте время; не хочу ': лучший потенциал биомассы, которая может быть использована для получения энергии, заключается в различных видах остатков и отходов, особенно сельскохозяйственных остатков, то есть частей сельскохозяйственных культур, оставшихся на поле после сбора урожая. Навоз также имеет значительный потенциал, вместе с остатками и отходами существующей лесной промышленности.
Однако печальный факт заключается в том, что возможностей для устойчивого использования биоэнергетики гораздо меньше, чем предполагалось изначально. BirdLife Europe (вместе с другими неправительственными организациями) заказала многочисленные исследования, чтобы понять, сколько биомассы можно сжечь для получения энергии, не нанося ущерба окружающей среде или климату. В нашем анализе мы приняли во внимание 4 основных момента, касающихся существующих видов использования земли и древесины. Подпишитесь на нашу рассылку!
i) необходимость оставить больше земель и лесов для сохранения биоразнообразия.
(ii) Необходимость поддерживать природные запасы углерода (в деревьях и почве), а не уменьшать их для целей биоэнергетики.
(iii) Необходимость гарантировать, что драгоценные природные ресурсы не растрачиваются, а используются ресурсоэффективным образом.
(iv) Потребность Европы в биомассе не должна побуждать ЕС к дальнейшему расширению своего экологического следа за пределы его территории.
Новое исследование, которое вскоре будет опубликовано компаниями BirdLife и Transport & Environment, учло все эти соображения и привело к некоторым тревожным выводам. Только максимум 150 миллионов тонн нефтяного эквивалента (Мтнэ) биомассы можно будет использовать для производства энергии в 2030 году устойчивым образом. Это не соответствует прогнозам Комиссии по спросу на биоэнергетику в 2030 году и составит лишь 30% от количества возобновляемых источников энергии, необходимых для достижения целей ЕС на 2030 год. Это важный вывод, учитывая, что биоэнергетика в настоящее время составляет 60% возобновляемых источников энергии. Существует не только менее устойчивая биомасса (для получения энергии), чем предполагалось, но и совсем другой вид биомассы. Сейчас мы в основном сжигаем древесину в различных формах - нам нужно перейти к использованию более разнообразной смеси отходов сельского хозяйства и промышленности.
ПЛОХО…
Однако «плохая» биоэнергетика - это не просто что-то сверх этого 30% маркера. Плохая биоэнергетика также возникает из-за неправильного использования биомассы, а именно, пищевых культур и целых деревьев, а также пней и мертвой древесины. Государственные субсидии и стимулы для биоэнергетики способствуют быстрому росту этого сектора - субсидии (например, гарантированная цена на электроэнергию из биоэнергетики и т. Д.) Делают сжигание древесины хорошего качества, продовольственных культур и целых деревьев финансово привлекательными. Мы публикуем все больше и больше ужасных историй о росте такого плохого использования биоэнергии.
Хотя многие, возможно, уже слышали о вырубке тропических лесов в Индонезии для плантаций пальмового масла, которые поставляют биодизельное топливо в Европу, или об опустошении лесов на юге США для производства пеллет для европейских электростанций, очень немногие люди понимают, что подобные сценарии также происходят здесь. в Европе. 22 ноября BirdLife Europe опубликует «Черную книгу биоэнергетики» - графическое повествование о «плохих намерениях», в котором мы рассмотрим 8 недавних случаев, которые разоблачают виновников огромного углеродного мошенничества биоэнергетики. Оставайтесь с нами, чтобы услышать истории о культовых лесных ландшафтах Финляндии, разоренных из-за биоэнергетики, или о новых рисках наводнений, возникших в красивой Эмили-Романьи, Италия, после сожжения прибрежных лесов.
… И УЖАСНЫЙ
Худшая часть истории европейской биоэнергетики - это ее «зеленая отмывка», то есть ложно воспринимаемое положительное воздействие использования биоэнергии на климат. Европейская политика в области энергетики и климата претендует на то, что вся биоэнергетика является углеродно-нейтральной - аргумент, полностью не поддерживаемый международным сообществом климатологов или Международной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК).
«Углеродный недостаток» биоэнергетики сводится к неправильной интерпретации хорошо продуманных правил бухгалтерского учета. Было решено, что для целей учета углерода выбросы, возникающие в результате вырубки деревьев (или сбора урожая… или вспашки почвы для производства биоэнергетики), не должны отражаться в системе сдержек и противовесов энергетического сектора, потому что они будут учитываться в другом месте в книги. Любопытно, однако, что «где-то еще» часто забывали и вмешивались, в то время как энергетический сектор штурмовал так называемую биоэнергетику с «нулевым выбросом углерода». Это почти похоже на хитрый карточный фокус из старого вестерна, не так ли? Ну, это в значительной степени так. Хотя этот бесплатный пропуск удобен для энергетического сектора, эти выбросы все же необходимо учитывать «где-то». Что еще более важно, необходимо изменить политику, чтобы эти выбросы никогда не производились в первую очередь, иначе климат планеты слепо ушел в убыток.
НАМ НУЖЕН НОВЫЙ ШЕРИФ В ГОРОДЕ
Понятно, что дезинформированная общественность хочет сохранить зеленую надежду, когда-то, казалось бы, предложенную биоэнергетикой. Но для знающих непростительно продолжать эту шараду. «Джиг», как говорится, «готов!» Менее чем через месяц Европейская комиссия опубликует новое политическое предложение по устойчивости биоэнергетики. Это прекрасная возможность для ЕС показать европейским аферистам углерода, что в городе появился новый шериф. Комиссия должна установить закон - исключить плохое и исправить уродливое. Только тогда «хороший» будет последним в финальной сцене.
Более подробную информацию об ограничениях устойчивой биоэнергетики в Европе можно найти в блоге EU Bioenergy
Изменение климата в Европе и Центральной Азии