Новый срок в Верховном суде начался в понедельник, и есть очень интересный случай, на который следует обратить внимание, Соединенные Штаты против Стивенса.
Речь идет о Роберте Стивенсе, который был признан виновным в нарушении статута, продавая коммерческое видео, которое включает в себя кадры о собачьих боях.
Вот подробности дела из The Washington Post.
Соединенные Штаты против Стивенса
Роберт Дж. Стивенс произвел видеоролики, которые, по его словам, были предназначены для того, чтобы показать владельцам, как обучать своих питбуков, чтобы отразить хищников, таких как койоты, или помочь в охотничьих экспедициях с участием дикого кабана. Как часть его самозваных учебных видеороликов, Стивенс включил отснятый материал - по общему признанию, ужасный - некоторые из этих попыток прошли ужасно неправильно, в том числе один проход, который показал, что пит-булл изгоняет свиней. Федеральное правительство обвиняло Стивенса в нарушении закона, запрещающего продажу или владение материалом, изображающим животное животное, которое было искалечено, подвергнуто пыткам, раненым или убито. Этот закон был принят во время администрации Клинтона, по-видимому, для борьбы с распространением видеороликов, в которых женщины на высоких каблуках сокрушали мелких животных, чтобы получить удовольствие от зрителей. Тем не менее в течение последнего десятилетия он был привлечен только три раза в ходе судебного преследования с участием тех, кто каким-то образом связан с собачьей борьбой.
Стивенс был признан виновным в продаже видео о собаках, сражающихся друг с другом и нападении на других животных. Закон включает положение, предусматривающее, что лица, производящие «серьезные» материалы с журналистским или образовательным изгибом, освобождаются от судебного преследования. Теперь Верховному суду предстоит решить, проходит ли закон конституционным путем или нарушает Первую поправку, запрещая речь, которая может быть оскорбительной, но совершенно законной.
Есть сторонники Стивенса, которые не мирятся с жестокостью животных, но обеспокоены убеждением, основанным на «свободе слова». Американский гуманист считает, что этот закон необходим и не нарушает истинного намерения Первой поправки.
Это случай о жестокости животных, простой и простой, сказал президент и генеральный директор American Humane Мэри Беле Уитли. Каждое государство приняло законы о защите животных от жестокости и пренебрежения и нашло этот вопрос важным для защиты общин. Жестокость животных должна быть убедительным интересом правительства, который отменяет любые попытки умышленного нанесения вреда животным под видом права на свободу слова. Хотя многие партии могут спорить о технических аспектах и толкованиях закона, реальная направленность должна заключаться в том, что она безнравственна, является бесчеловечной и ее следует незаконно эксплуатировать, пытать и убивать животных для кого-то, искаженного чувства развлечения и выгоды от кого-либо.
Я, очевидно, выступаю за «право на свободу слова», но я не могу видеть законную причину или любую полезную ценность, чтобы изобразить собаку в видео. В подпункте (а) закона часть 1 части 3 статьи USC, раздел 48, гласит: «Тот, кто сознательно создает, продает или обладает изображением жестокости животных с намерением разместить это изображение в межгосударственной или иностранной торговле для коммерческой выгоды, быть оштрафованы под этим названием или заключены в тюрьму не более 5 лет или и то, и другое. Исключение составляют любое изображение, имеющее серьезную религиозную, политическую, научную, образовательную, журналистскую, историческую или художественную ценность. Проблема с законом заключается в том, что он довольно субъективен, поэтому до интерпретации читателя можно определить, относится ли какое-либо из вышеупомянутых «исключений» к видео Стивенса.
Окончательное решение будет принято Верховным судом. Надеемся, что те, кто рассмотрит дело, все поймут, что собака, сражающаяся в видео Стивенса, не имеет никаких заслуг и бесчеловечна, она используется с единственной целью финансовой выгоды.