31 марта 2014 года Международный суд в Гааге вынес чрезвычайно важное решение по так называемой «научной» программе Японии по китобойному промыслу в Антарктиде.
Международная китобойная комиссия (IWC), регулирующий орган, реализующий Международную конвенцию о регулировании китобойного промысла 1946 года (ICRW), была создана сразу после войны и признает четыре типа китобойного промысла: коммерческий, для пропитания коренным населением, китобойный промысел под « возражение »и Статью VIII, или так называемый« научный »китобойный промысел. Япония утверждала, что именно этот последний вид китобойного промысла вела в Антарктиде.
Таким образом, Суд постановил, что китобойный промысел Японии в Антарктике не соответствовал определению IWC китобойного промысла с научным разрешением, противоречил мораторию IWC на коммерческий китобойный промысел, а промысловый китобойный промысел в отношении финвалов противоречил IWC. Заповедник Южного океана (SOS).
С 2005 года Япония выдала разрешения на добычу до 950 малых полосатиков, 50 китов и 50 горбатых китов. Это было продолжением охоты, начатой Японией в 1987 году, когда она инициировала «научную» программу китобойного промысла, чтобы обойти мораторий 1982 года на коммерческий китобойный промысел.
Япония, явно шокированная решением Суда, в ответ заявила, что выполнит это решение и отменяет антарктическую охоту в 2014-2015 годах.
В то же время Япония все еще продвигает свой «научный» китобойный промысел в северной части Тихого океана, где вылавливают до 10 сперматозоидов, 100 особей, 50 особей Брайда и 120 малых полосатиков.
Признавая, что Договор 1946 года позволяет членам МКК выдавать «научные» разрешения на китобойный промысел, Суд критиковал Японию за то, что она не смогла продемонстрировать, что фактическая квота, выделенная им сама, соответствует науке, которую, как он утверждал, она проводила, и для отсутствие надлежащего исследования того, могут ли нелетальные методы исследования заменить необходимость убивать китов.
Внимательное прочтение постановления позволяет предположить, что Суд признал, что Япония, как утверждает WDC и другие, преследовала экономические цели при установлении собственных квот, а не научные цели, и что «наука» была просто прикрытием витрины. Суд даже отметил, что Япония, по ее собственному признанию, после шестнадцати лет убийства китов в Антарктике опубликовала только две рецензируемые статьи, основанные на программе JARPA II.
Дальнейшие шаги Японии
Итак, что же остается в Японии? Он мог бы просто попытаться увеличить квоту, которую он выделил себе в северной части Тихого океана, но просто предприняв эту охоту, он может снова вступить в конфликт с Судом. Увеличение квот просто добавит доказательств того, что речь идет о коммерческой охоте. Быстро сокращающийся внутренний рынок китового мяса означает, что улов просто попадет в переполненные государственные хранилища.
Некоторые сомневаются, что Япония вообще выйдет из IWC. Это кажется мне маловероятным, поскольку Японии пришлось бы пожертвовать при этом большим политическим капиталом, и это можно было бы истолковать как оскорбление Суду. Япония имеет серьезные территориальные споры с соседями, и в будущем ей, возможно, придется полагаться на Суд; поэтому расстраивать его из-за неэкономичного китобойного промысла кажется бессмысленным.
Япония могла бы зализать свои раны и принести пересмотренное предложение об охоте на малых полосатиков обратно в IWC, чтобы попытаться снова в 2015 году. Однако Япония больше не может стремиться охотиться на какие-либо другие виды в IWC SOS, поскольку Суд исключил это, пока Святилище на месте.
Таким образом, объем работы, которую Япония должна будет выполнить - полная оценка всех нелетальных методологий, гарантируя, что это приведет к прозрачному и открытому обзору того, как она достигает определенной квоты для смертельных случаев, - может быть огромным. Любые попытки поспешить с предложением, несомненно, будут тщательно изучены странами, занимающимися вопросами сохранения, и Япония не может позволить себе снова проиграть в IWC и ускорить еще один визит в Суд.
Некоторые комментаторы предположили, что Япония могла бы просто попытаться отменить мораторий и получить коммерческую квоту на свой прибрежный китобойный промысел, но это потребовало бы огромного сдвига в IWC, и многие страны не захотят вознаградить Японию за годы непримиримости и блокирования предыдущие усилия по сохранению.
Норвегия и Исландия, у которых есть коммерческие программы китобойного промысла, могут вмешаться в брешь и прийти на помощь японским ресторанам изысканной кухни и домашним собакам.
Как в игру вступают китобойные промыслы Норвегии и Исландии
У Норвегии есть официальное «возражение» против моратория IWC, и она самостоятельно выделяет себе ежегодную квоту в 1, 286 малых полосатиков (сокращение внутренних рынков означает, что когда-либо погибает менее половины). Исландия, сделав спорный шаг, уехала, а затем снова присоединилась к IWC с оспариваемой «оговоркой». В 2013 году Исландия убила 134 финвалов и 38 малых полосатиков. Много полосатиков продают туристам, но мясо финвалов вылавливают для японского рынка. Пока я пишу, один китобойный промысел Исландии, Кристьян Лофтссон, владелец китобойной компании Hvalur, отправляет в Японию около 2 000 тонн груза.
В то время как норвежские и исландские китобои, возможно, потирают руки над дилеммой Японии (действительно, норвежский ученый, который часто представляет Норвегию на заседаниях IWC, будучи вызванным Японией в качестве эксперта в Международный суд, в конечном итоге помог ослабить оборону Японии), Япония не хочет видеть импорт в долгосрочной перспективе.
Конец китобойного промысла может быть в поле зрения
Япония основывала свою китобойную политику на философии сохранения неограниченного доступа к «ресурсам» океана. Во многом речь идет не о китах - речь идет о нежелании соблюдать международные соглашения, ограничивающие их права на эксплуатацию.
Но, возможно, это одна из возможностей, которую более рациональные правительственные ведомства Японии могли бы использовать, чтобы вырвать эту проблему из укоренившегося Министерства рыболовства. Эхолоты в Японии знают, что в один прекрасный день китобойный промысел должен прекратиться, и, может быть, просто возможно, Международный Суд дал им шанс начать не очень сложную работу по отлучению от их любовной истории с убийством китов и дельфинов.