Новое исследование, проведенное в Австрии, Англии и Румынии, выявило возможности для улучшения как государственных, так и частных схем, которые могли бы способствовать поощрению поведения, направленного на снижение риска, и сокращению потерь в случае будущих стихийных бедствий.
В настоящее время ни страховые компании, ни правительства успешно не поощряют снижение рисков. Большое значение будут иметь активные и более целенаправленные усилия, особенно со стороны местных властей, которые способны изменить картину. Это будет чрезвычайно важно, учитывая экстремальные явления, связанные с изменением климата, - говорит исследователь IIASA Сюзанна Хангер, руководившая исследованием.«Это, в свою очередь, важно для сохранения жизнеспособности страхования и для того, чтобы правительства не перерасходовали средства на помощь при стихийных бедствиях».
Исследование, опубликованное в журнале Risk Analysis, подробно рассматривает различные государственные и частные стимулы для снижения риска и их связь с реальным поведением по снижению риска в трех европейских странах.
Общественное против частного
Исследование также находит мало поддержки в идее о том, что компенсация за ущерб от наводнения снижает вероятность того, что люди примут личные меры по снижению риска, такие как принятие мер по подготовке к возможному наводнению или установка конструкций или технологий, которые могут помочь защитить дома от повреждения. Вместо этого исследование показывает, что ни частное страхование, ни государственная компенсация после стихийного бедствия не связаны с меньшим снижением риска на индивидуальном уровне.
Существует мнение, что схемы государственных компенсаций плохо влияют на поведение, направленное на снижение риска, то есть, если люди знают, что они получат компенсацию в случае бедствия, они с меньшей вероятностью примут меры, которые могли бы помочь защитить свое имущество от порчи», - говорит Хангер. Новое исследование не опровергает эту идею, постулат экономической теории, но предполагает, что если связь действительно существует, она может не влиять на общее поведение, которое определяется множеством различных факторов. К сожалению, исследование показывает, что страховщики и государственные органы могут быть наименьшими из этих факторов.
Международная перспектива
Это исследование является одним из первых, в котором рассматривается вопрос о том, влияют ли усилия страховых компаний и общественности на поведение в условиях риска наводнения. Хангер и его коллеги из Австрии, Англии и Румынии опросили более 1800 человек в трех странах, которые имеют очень разные схемы страхования и компенсаций.
В Австрии, например, помощь после стихийных бедствий предоставляется правительством в форме фонда катастроф. Тем не менее, австрийцы предприняли больше структурных мер для защиты своих домов (45%), чем румыны (23%) или англичане (19%), у которых меньше доступа к государственной помощи после стихийных бедствий. Что касается мер осведомленности и готовности, то австрийцы с одинаковой вероятностью приняли меры осведомленности и готовности по сравнению с англичанами и румынами.
Хотя исследователи не обнаружили связи между компенсацией после стихийного бедствия и снижением индивидуальной подготовки, они обнаружили связь между мерами общественной инфраструктуры, такими как дамбы от наводнений, которые могут быть связаны с ощущением повышенной безопасности. Как в Англии, так и в Австрии исследователи обнаружили, что общественная инфраструктура снижения риска, такая как плотины и дамбы, была связана с более низким уровнем индивидуальных инвестиций в меры по снижению риска.
Интересно, что в Румынии ни страховщики, ни правительство не оказали никакого влияния на поведение домохозяйств по снижению рисков. Хангер предполагает, что это может быть результатом недостаточного общественного потенциала для предоставления такого рода поддержки.
В Англии исследование показывает, что национальные усилия правительства Великобритании по информированию общественности о снижении риска бедствий достигли многих домохозяйств, что положительно связано с готовностью. В Австрии, где усилия по информированию на национальном уровне ограничены, домохозяйства реагируют почти исключительно на повышение осведомленности и поддержку на местном уровне.
Во всех странах исследователи находят возможности для улучшения как государственных, так и частных схем, которые могут способствовать поощрению поведения, направленного на снижение риска, и уменьшению потерь в будущих стихийных бедствиях. Вместо наращивания усилий по приватизации всего страхования от наводнений, по словам Хангера, «нам необходимо лучше координировать государственные и частные схемы, чтобы разрабатывать не только эффективные, но и социально справедливые и политически осуществимые решения».