Меры по экономии воды в Калифорнии также привели к существенному сокращению выбросов парниковых газов (ПГ) и потребления электроэнергии в штате.
Таков вывод нового исследования Калифорнийского университета в Дэвисе, опубликованного сегодня в журнале Environmental Research Letters.
Меры по сокращению потребления воды на 25 процентов по всей Калифорнии были приняты в 2015 году после четырехлетней засухи в штате, которая привела к залежи 542 000 акров земли, общие экономические затраты в размере 2,74 миллиарда долларов, и потеря примерно 21 000 рабочих мест.
Исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе обнаружили, что, несмотря на то, что 25-процентная цель не была достигнута в течение одного года (сэкономлено 524 000 миллионов галлонов воды), воздействие этих мер имело положительный эффект домино. для других экологических целей.
В Калифорнии секторы водоснабжения и энергетики тесно взаимосвязаны. Энергия, используемая транспортными системами, которые перемещают воду с более влажного севера на более сухой и густонаселенный юг, в сочетании с потреблением коммунальной энергии для очистки и распределения, потреблением воды конечным пользователем для отопления, а также дополнительным перекачиванием и очисткой, составляет 19 процентов от общего спроса на электроэнергию и 32 процента от общего спроса на природный газ, не связанный с электростанциями, по всему штату.
Ведущий автор доктор Эдвард Спэнг из Калифорнийского университета в Дэвисе сказал: «Из-за этой тесной взаимозависимости мы подсчитали, что сокращение потребления воды привело к значительной экономии электроэнергии в размере 1 830 гигаватт-часов (ГВтч). Интересно, что эта экономия была примерно на 11 процентов больше, чем экономия, достигнутая за тот же период программами энергоэффективности, принадлежащими инвесторам..
В свою очередь, мы подсчитали, что выбросы парниковых газов, сэкономленные в результате прямого сокращения потребления электроэнергии, также значительны - в районе 524 000 метрических тонн эквивалента диоксида углерода (CO2e). эквивалентно снятию с дорог 111 000 автомобилей в течение года».
Чтобы оценить экономию воды, энергии и выбросов парниковых газов, достигнутую за время действия приказа об охране городских водных ресурсов, исследователи собрали и объединили ряд общедоступных данных. Они последовательно оценили общую экономию воды для каждого водного агентства, отчитывающегося перед Советом по контролю за водными ресурсами штата Калифорния; связанная с этим экономия энергии посредством пространственно разрешенных оценок энергоемкости водоснабжения по гидрологическим районам; и, наконец, связанное сокращение выбросов ПГ с использованием коэффициента выбросов для электроэнергетической структуры Калифорнии (включая как производство в штате, так и импорт).
Наконец, они сравнили стоимость обеспечения этой экономии за счет экономии воды с затратами на существующие программы, которые специально нацелены на экономию электроэнергии или парниковых газов.
Соавтор профессор Фрэнк Логе сказал: «Масштабы этой комплексной экономии воды, энергии и парниковых газов, достигнутой за такой короткий период, поразительны. Еще более интересно то, что стоимость достижения этой экономии за счет экономии воды была конкурентоспособной по сравнению с существующими программами, которые специально нацелены на сокращение потребления электроэнергии или выбросов парниковых газов.
Наши результаты убедительно подтверждают включение прямого водосбережения в портфель программных и технологических вариантов сокращения энергопотребления и выбросов парниковых газов. Это особенно актуально, учитывая, что наш анализ был основан только на достижении индивидуальных целей либо экономия или сокращение выбросов парниковых газов, а не совокупные преимущества экономии воды, электроэнергии и парниковых газов».
Он добавил: «Совместное рассмотрение этих трех преимуществ существенно повысит экономическую эффективность программ сохранения водных ресурсов во всех сценариях с различной устойчивостью программ и технологий. У предприятий водоснабжения и энергетики есть сильный стимул для создания партнерских отношений и выявления возможностей для обеспечения этих преимуществ, связанных с совместным сбережением ресурсов, при разделении затрат. Также было бы полезно, если бы соответствующие регулирующие органы поддерживали эти партнерства посредством согласованных политических мер и инициатив целевого финансирования».