Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору.
Представьте, что вы политический заключенный в другой стране, приговоренный к пожизненному заключению в суровых условиях иностранной тюрьмы. Ваша камера содержания размером с лифт, набитый другими людьми, и вы вряд ли сможете передвигаться, не дотронувшись до сокамерников. Ваши похитители мучают вас, не давая еду и воду, иногда на несколько недель. Отвратительный запах мочи и кала. Это ваша жизнь, вы можете переехать ячменем, и выхода нет.
Что, если бы люди со стороны, защищающие ваши права, пытались принять закон, который улучшил бы ваше положение? Этот закон потребует от голодающих остановиться, а еда и вода будут всегда доступны. Этот закон уменьшит зловоние в воздухе и сделает дыхание более легким и комфортным. Этот закон позволит вам и вашим сокамерникам иметь больше места, размером с небольшую комнату со скамейками, на которых можно сидеть. Было бы место, где можно было бы двигаться и ходить. Он также будет маркировать продукты, которые вы вынуждены производить, объясняя, что эти продукты были получены от заключенного, находящегося в интенсивном заключении, что снижает вероятность того, что сострадательные люди купят этот продукт. Вы были бы благодарны за эти или любые улучшения и отчаянно надеялись бы, что активисты неустанно трудились, чтобы принять этот закон, который мог бы уменьшить ваши страдания.
Теперь у нас есть возможность предложить такое же облегчение сотням миллионов кур-несушек в США, которые страдают от пыток и заключения намного хуже, чем когда-либо испытывало большинство человеческих заключенных. Куры, занятые в производстве яиц, переносят, возможно, худшие условия среди всех сельскохозяйственных животных. Плотно заключенные в бесплодные батарейные отсеки, они едва ли могут пошевелить или растянуть крыло. Вонь аммиака переполняет ноздри в этих складах без окон, где нет солнечного света для теплых перьев, нет грязи, которую можно поцарапать, и свежего воздуха, чтобы дышать.
Поправки к Закону об инспекции яичных продуктов от 2012 года (H. R. 3798) станут первым федеральным законом, касающимся благополучия кур на фермах, и принесут облегчение миллионам кур в яичной промышленности США. Этот законопроект:
- Быть первым федеральным законом, касающимся обращения с цыплятами, используемыми в пищу, первым федеральным законом, касающимся обращения с животными на фермах, и первым федеральным законом, улучшающим обращение с сельскохозяйственными животными за более чем 30 лет, предоставляя нам путь к большим законодательным возможностям в будущем.
- Дайте курицам вдвое больше места в настоящее время у них есть из расчета на одну птицу, и они добавляют дополнительные элементы в клетку, такие как насест, места для гнездования и подстилку для купания в пыли, переход от бесплодных батарейных клеток, где они с трудом могут перемещаться, в улучшенные клетки для колоний. Эти клетки большего размера «хороши» или «приемлемы»? Нет, они не. Они лучше? Абсолютно.
- Требовать маркировки, относящейся к жилью например, «яйца от кур в клетках» на картонных коробках для яиц в течение одного года. Доказано, что эта негативная маркировка, требуемая на федеральном уровне, снижает спрос на яйца от кур, содержащихся в клетках.
- Запретить принудительную линьку по причине голодания через два года. Десятки миллионов кур переносят эту жестокую процедуру, когда корм и воду не дают, иногда на несколько недель, чтобы изменить цикл яйцекладки.
- Требовать улучшения качества воздуха через два года, заявив, что объекты будут иметь «приемлемое качество воздуха, которое не превышает более 25 частей на миллион аммиака при нормальной работе».
- Запретить продажу в США яиц и яичных продуктов, не соответствующих этим требованиям.
Этот прецедентный закон поддерживает широкая коалиция организаций по защите животных, в том числе Farm Sanctuary, Mercy For Animals, Compassion Over Killing, Фонд правовой защиты животных, In Defense of Animals, The Humane League, Compassion in World Farming, American Society for Prevention. жестокого обращения с животными, Гуманное общество США и многое другое.
Вернемся к аналогии с политическим заключенным. Пока вы томитесь в своем тесном и жалком пространстве, что, если бы вы узнали, что другие защитники, которые заявляют, что говорят от вашего имени, борются против законопроекта, который улучшит условия, но у них нет плана сделать что-нибудь лучше, чтобы облегчить ваши страдания? Что бы вы при этом почувствовали? Есть контингент активистов-защитников животных, которые выступают против H. R. 3798, говоря, что этого недостаточно.
Этот закон никоим образом не умаляет нашего общего идеала полного освобождения животных. Действительно, это жизненно важный шаг в этом направлении, поскольку все политические и социальные изменения происходят поэтапно. Тем не менее, оппоненты громко заявляют о себе, и я хотел бы обратиться к аргументам оппозиции и объяснить, почему этот закон является лучшим способом защиты всех кур в США в настоящее время.
Проблема №1
Некоторые активисты обеспокоены тем, что в штатах уже действуют инициативы, которые явно идут дальше, и этот федеральный закон будет их отменять. Они считают, что государственные меры подталкивают нас к отказу от клеток, и что этот закон позволит держать кур в клетках дольше.
Это федеральное законодательство дает возможность не только помочь миллионам птиц в одном штате, но и сотням миллионов птиц во всех 50 штатах одним махом, включая крупные штаты по производству яиц, в которых мы вряд ли сможем оказать какую-либо помощь. все для этих кур. Меры государственного голосования ограничены всего несколькими штатами и не представляют большинство кур в США.
Более того, даже если одно государство поддерживает инициативу по освобождению от клеток, это не обязательно гарантирует соблюдение этих стандартов. Например, победа в предложении 2 в Калифорнии, законопроекте, предлагавшем больше места для телятины, свиней и кур-несушек, может в конечном итоге быть интерпретирована как заключение в колонии, а не как без клетки, как предполагалось в инициативе, из-за враждебное сельское лобби и его влияние на правительство. В федеральном законопроекте гораздо более четкий язык и конкретные цифры, дающие курицам вдвое больше места, чем они имеют в настоящее время, и значительно больше места, чем то, что, вероятно, будет истолковано в формулировке предложения 2. Кроме того, следуя индивидуальному подходу, производители могли просто перенести свои операции за пределы штата и установить бесплодные аккумуляторные клетки в другом штате, более дружественном их интересам и более враждебном интересам защитников животных.
Количество пораженных птиц
Давайте посмотрим на десять штатов с наибольшим производством яиц - Айова, Техас, Пенсильвания, Индиана, Миннесота, Огайо, Калифорния, Мичиган, Небраска и Флорида.
Половина этих штатов - Айова, Техас, Пенсильвания, Индиана и Миннесота - не имеет государственных избирательных бюллетеней - в этих штатах содержится более половины кур в яичной промышленности США. Если оппозиция убьет этот законопроект, эти птицы не смогут избавиться от бесплодных батарейных клеток и будут продолжать подвергаться принудительной линьке, и конца этому не видно.
Теперь давайте посмотрим на штаты, в которых есть избирательные бюллетени: Огайо, Калифорния, Мичиган, Небраска и Флорида.
- В Огайо Законодательный орган может отменить любую меру голосования и, несомненно, отменит успешную меру по содержанию кур-несушек.
- Маловероятно, что мы выиграем в Небраска, но даже если бы мы это сделали, правительство штата почти наверняка отменило бы любой закон, так как оно также наделено этой властью.
- Флорида для победы в голосовании требуется большинство в 60%, что делает это предприятие очень рискованным.
- Калифорния а также Мичиган уже выполнены, и у второго предложения Калифорнии есть неопределенный результат; это, вероятно, будет истолковано как меньше места, чем позволяет федеральный закон. Ни в одном из существующих законов нет положений, касающихся принудительной линьки, качества воздуха или маркировки.
Вот с чем мы сталкиваемся с государственными мерами. Это просто не так осуществимо и далеко не так далеко, как федеральный законопроект, и поэтому следование федеральной стратегии является самым разумным, а также единственным по-настоящему жизнеспособным курсом.
Проблема №2
Период ввода в эксплуатацию в 15-18 лет - это слишком долго.
Законопроект имеет многоуровневую поэтапную реализацию, которая требует доработки каждые несколько лет. Например, наиболее важное положение - маркировка «яиц от кур, содержащихся в клетках» на картонных коробках, вступает в силу всего через год после вступления в силу. Затем каждые несколько лет увеличиваются площади, а также обогащение (насесты, скворечники и т. Д.), Начиная с нескольких лет и заканчивая 15 годами.
Большинство законодательных актов этого типа, требующих отраслевых улучшений, имеют период поэтапного внедрения. Предложение 2 имело шестилетний период поэтапного внедрения (и не требовало какого-либо дополнения). Калифорнийский запрет на фуа-гра имел восьмилетний период поэтапного введения, который закончится в июле 2012 года. Для федерального законопроекта такого размера и сферы действия необходимо время для прогресса, чтобы добиться его принятия, и он будет улучшен намного раньше, чем эти. другие законопроекты из-за многоуровневой фазовой стратегии. Четверть отрасли (70 миллионов птиц) начнет переход от бесплодных батарейных клеток в течение шести лет; 55 процентов (150 миллионов птиц) сделают это в течение 12 лет, а вся отрасль (280 миллионов птиц) последует за ними через 15-18 лет, что даст всем этим курицам в два раза больше места, чем они имеют сейчас.
Мы не могли сразу реализовать все желаемые изменения; закон просто не прошел бы. Альтернатива - позволить этим вопиющим действиям продолжаться непрерывно.
Проблема №3
Общество защиты животных США (HSUS), представившее законопроект, по сути, заключило «сделку с дьяволом», сформировав альянс с Объединенными производителями яиц (UEP) для принятия этого законопроекта.
Как защитники животных, нам следует перестать рассматривать нашу оппозицию как «плохих парней», а вместо этого рассматривать их как людей, которые действуют исходя из своих собственных предполагаемых (хотя и искаженных) интересов. Это важный первый шаг для любых эффективных переговоров, которые являются жизненно важным процессом в социальных изменениях. Если мы когда-либо хотим, чтобы наше движение было эффективным, мы просто должны вести переговоры. Стратегия «все или ничего» просто оставит нас ни с чем, а животные будут продолжать страдать из-за нашей политической неэффективности.
Так почему же UEP согласился на законопроект? Лоскутное одеяло государственных нормативов с разнообразными правилами было проблематичным для яичной промышленности, и HSUS был достаточно сообразителен, чтобы увидеть в этом возможность. Знающие защитники животных позиционируют отрасль таким образом, что для них было бы более выгодным согласиться на общий федеральный закон, вместо того, чтобы тратить свои ресурсы на борьбу в каждом незначительном боевом штате за штатом. Это работает в нашу пользу, потому что федеральное регулирование превосходит ВСЕХ птиц (с точки зрения предоставления им большего пространства и других положений) и приводит к явно очевидному уменьшению страданий животных.
Важно отметить, что почти все другие крупные сельскохозяйственные промышленные группы выступают против законопроекта, потому что они видят в нем скользкую дорожку и знают, что мы потребуем пойти дальше в создании законодательства для других животных, выращиваемых и убитых для еды. Некоторые отраслевые группы, против которых выступают, - это Американские производители яиц, Национальная ассоциация животноводов по производству говядины, Национальный совет производителей свинины, Федерация американских фермерских бюро, Американская овцеводческая промышленность, Национальный союз фермеров, Национальная федерация индейцев и Национальная федерация производителей молока.
Концерн №4
Такие условия, как отсутствие принудительной линьки и лучшее качество воздуха, готовы к использованию в яичной промышленности.
В настоящее время United Egg Producers действует только добровольная программа, в которой действуют стандарты, изложенные в законопроекте, без механизма обеспечения соблюдения. Хотя некоторые производители имеют этот сертификат, существует как минимум 60 миллионов птиц, которые не участвуют и не участвуют в этой добровольной программе. Этот закон изменит эти добровольные стандарты на обязательный закон, требующий, чтобы все курицы-несушки пользовались этими мерами защиты. Через два года миллионам птиц больше не придется переносить голодную линьку.
Концерн №5
Обогащенные клетки ничем не лучше бесплодных.
Было бы ошибкой думать, что обогащенные клетки «не лучше» пустых батарейных отсеков. Вспомните начало этой статьи и сценарий политического заключенного. Представьте, что вы настолько ограничены, что ячмень может двигаться, а затем у вас будет вдвое больше места и скамейка, на которой можно сесть. Это действительно имеет значение. Обогащенные клетки или клетки для колоний не идеальны, они даже не годятся, но большинство научного сообщества согласны с тем, что они лучше бесплодных клеток для благополучия птиц. Когда куры живут в обогащенных клетках, они откладывают 90% яиц в гнездовые ящики и используют насесты. «Обогащение» - долгожданное облегчение, не говоря уже о преимуществах увеличения пространства по сравнению с бесплодными клетками.
В Европейском союзе подобное законодательство, запрещающее бесплодные клетки для батарей, было объявлено значительным достижением для кур. Законопроект США требует больше места, чем европейский закон. Закон ЕС предоставляет курицам 116 квадратных дюймов пространства. H. R. 3798 предлагает от 124 до 144 квадратных дюймов пространства. Площадь без клетки составляет от 144 до 216 квадратных дюймов. Подобное законодательство в Европе все больше продвигает отрасль в сторону бесклеточного использования, и мы можем ожидать аналогичного прогресса в США.
Это исторический закон. Это все, что мы хотим? Нет. Это шаг в правильном направлении? Да! Лучше, чем ничего? Абсолютно! Это огромный шаг, который может облегчить страдания сотен миллионов птиц. Есть ли у оппозиции лучший план с реальными шансами на успех? К сожалению, они этого не делают, потому что в настоящее время просто нет лучшей возможности облегчить страдания стольких животных в таких огромных масштабах. Поддержка этого законопроекта поддерживает жизненно важные шаги к прекращению страданий всех сельскохозяйственных животных.
Пожалуйста, примите меры для кур - Свяжитесь с представителем конгресса и попросите его поддержать H. R. 3798. Щелкните здесь, чтобы найти своего представителя, или здесь, чтобы отправить сообщение поддержки.