Гражданские ученые должны быть включены в качестве авторов журнальных статей, считают исследователи.
В статье, опубликованной в журнале Trends in Ecology and Evolution, группа под руководством биолога доктора Джорджии Уорд-Фир из Университета Маккуори в Австралии и доктора Грега Поли из Музея естественной истории в Лос-Анджелесе утверждает, что вновь обретенное уважение к местные знания и изменения в технологиях означают, что непрофессионалы играют более важную роль в научной работе.
Положения, регулирующие минимальную квалификацию для авторства в академических журналах, означают, что такие гражданские ученые обычно исключаются из признания их работы.
«Представители широкой общественности стали ключевыми участниками исследований, что привело к тысячам научных публикаций и измеримому природоохранному воздействию», - говорит доктор Уорд-Фир. «Вопрос в том, как мы должны оценивать этот вклад?»
Многие из самых влиятельных научных журналов в мире, в том числе Nature, Science и PLOS ONE, придерживаются принципов, установленных Международным комитетом редакторов медицинских журналов. В них говорится, что исследователи могут быть указаны в качестве авторов только в том случае, если они внесли «существенный вклад» в разработку проекта, интерпретацию данных и критический пересмотр окончательной версии.
«Однако есть некоторые проекты, в которых гражданские ученые - например, с помощью онлайн-приложений для идентификации видов - вносят большую часть, даже все данные», - говорит доктор Поли.
"Без этого вклада аккредитованные ученые, возможно, даже не смогут сделать открытие - и все же они не могут быть указаны в качестве авторов. Это действительно недооценивает их вклад и может заставить их отказаться от участия в подобных исследованиях. никогда больше."
Чтобы решить эту проблему, д-р Уорд-Фир и его коллеги предлагают подход, который одновременно признает вклад непрофессионалов и сохраняет целостность существующей системы.
Гражданские ученые могут считаться «соавторами группы» - например, коллективно они считаются пользователями онлайн-интерфейса, используемого для сбора данных.
Несколько другой пример взят из исследования, ранее проведенного доктором Уорд-Фир и ее соавтором из Университета Маккуори, профессором Риком Шайном.
Это касалось исследования по сохранению токсичных тростниковых жаб (Rhinella marina) и находящихся под угрозой исчезновения хищников, которое проводилось в сотрудничестве с коренными традиционными владельцами обследованного региона, известными как рейнджеры Балангарра.
«Команда, несомненно, хотела совместного соавторства, но добавить «Рейнджеров Баланггарра» в список авторов было сложно», - говорит доктор Уорд-Фир.
"Нам пришлось вести переговоры с редакторами и сотрудниками двух журналов, чтобы это произошло, и даже тогда в одном случае группа была указана как "B. Rangers", как если бы это был отдельный человек."
Доктор Уорд-Фир добавляет, что отказ в надлежащем указании авторов, обладающих ценными традиционными навыками и знаниями, может рассматриваться как дискриминация.
Профессор Шайн соглашается.
«Проявив некоторую гибкость, мы можем признать вклад каждого, кто играет важную роль в исследованиях, и в то же время предотвратить научное мошенничество», - говорит он.
"Мы все должны признать, что характер исследований меняется, и в них принимает участие все больше гражданских ученых. Это часть развивающегося социального измерения научной практики, и мы должны приветствовать его, а не подавлять".