Используя новые методы реконструкции, исследователи климата в Берне смогли продемонстрировать, что от 9 000 до 5 000 лет назад средиземноморский климат был значительно теплее, чем предполагалось в предыдущих исследованиях. Среди прочего, таким образом могут быть развеяны прежние опасения по поводу надежности климатических моделей.
Климатические реконструкции необходимы, поскольку достоверные данные измерений доступны только за последние 150 лет. По этой причине в исследованиях изменения климата в прошлом используются так называемые «прокси». Это индикаторы, с помощью которых можно реконструировать температуры в прошлом. Широко распространенный метод реконструкции исследует пыльцу, внедренную в озерные отложения. По составу этой пыльцы можно определить виды растений, которые встречались в определенном месте в прошлом, а поскольку также известны температуры, требуемые для отдельных видов, можно реконструировать температурные условия для периода в вопрос.
Именно на анализе пыльцы, в том числе с елей в Италии, были основаны единственные ранее доступные количественные реконструкции летней температуры для северного средиземноморского региона. Они предполагали, что средний голоцен (от 9 000 до 5 000 лет назад) был исключительно холодным периодом. Тем не менее, с помощью моделей также можно изучить прошлый климат. В отличие от анализа пыльцы, моделирование на основе моделей показало, что летние температуры в этот период должны были быть выше.
Это поставило климатологов перед загадкой: почему реконструкции летних температур для северного Средиземноморья в период среднего голоцена явно противоречат результатам климатических моделей? «Эти два результата настолько сильно разошлись, - объясняет Оливер Хейри, палеоэколог и один из авторов бернского исследования, - что заставили некоторых наших коллег усомниться в надежности климатических моделей для таких регионов, как Средиземноморье. Однако различные исследовательские группы из Центра исследований изменения климата Эшгера в Бернском университете теперь смогли решить эту загадку. Их исследование было опубликовано в журнале Nature Geosciences.
Междисциплинарное сотрудничество привело к решению
Исследователи из Берна демонстрируют, что результаты дальнейших методов реконструкции очень хорошо согласуются с моделями климата. В конечном счете, прошлое распространение важных видов растений, образующих пыльцу, определялось не только температурой, но и другими факторами, такими как уровень влажности, ранние формы земледелия и пожары. Если пыльца елей обнаружена, например, в слоях отложений, это не обязательно указывает на то, что было холодно. Это открытие основано на альтернативном методе реконструкции, который Оливер Хейри и его коллеги впервые применили к этому временному интервалу в Средиземноморском регионе. Исследователи изучили прошлые сдвиги в численности показательных групп мошек (Chironomidae) на основе анализа их окаменелостей в пробах донных отложений из двух озер в Апеннинах.
Другие исследователи в Берне смогли показать, что климатические условия на Апеннинах типичны для большей части северного Средиземноморья. Они также продемонстрировали правдоподобие новой реконструкции температуры с точки зрения результатов моделей. «Только дискуссии между исследователями из разных дисциплин позволили разработать и детально изучить новые гипотезы», - объясняет Оливер Хейри, прежде чем подчеркнуть, что «Центр Эшгера предназначен для такого рода сотрудничества».
Новые данные о прошлом климата Средиземноморья, однако, не означают, что реконструкции на основе пыльцы вообще должны подвергаться сомнению. Оливер Хейри подчеркивает, что этот метод остается полезным и в других географических регионах, особенно в другие периоды. «Наша работа ясно показывает важность разработки новых методов исследования климата». Палеоэколог объясняет, что это позволяет изучить существующие знания и сформулировать новые исследовательские вопросы.