Изменение климата: косая трагедия, парадокс и птицы
Автор: BirdLife Europe
Изменение климата не похоже ни на одно другое антропогенное явление: оно затронет (то есть умрет с голоду и убьет) самых бедных и беззащитных на Земле. Большинство из них сделали мало или ничего не сделали, чтобы заслужить это, и в таких количествах, которых никогда не было в глобальных конфликтах. Это «косвенная» трагедия: мы, в странах с богатой экономикой, загрязняем сегодня (и вчера), а завтра страдает кто-то в одном из беднейших регионов планеты. Этический парадокс, делающий глобальное потепление, возможно, самым неприемлемым из всех внешних факторов.
Именно так ранние экономисты с самого начала называли это явление: «внешние эффекты», имея в виду случайный характер этих нежелательных последствий экономической деятельности. Это было начало индустриализации, и главной проблемой было отравление загрязнением и ранняя смерть рабочих на фабриках.
Экономисты свободного рынка до сих пор считают, что внешние эффекты зависят от некоторой «неэффективности» ценообразования: если «загрязнение» обходится слишком дешево, будет «чрезмерное» загрязнение. Вот и все, правда. Система налогов / льгот / правил на бумаге решит эту проблему (отсюда широко обсуждаемый «налог на выбросы углерода», торговля выбросами и т. д.).
С тех пор многое было сделано в области охраны природы и здоровья, и тем не менее сегодня мы сталкиваемся с величайшими внешними факторами за всю историю человечества. рыночный провал настолько велик, что ставит под вопрос будущее всей нашей цивилизации.
Работа по спасению птиц и биоразнообразия ни на каком этапе не означает недооценки трагического финала, который мы скрупулезно пишем для нашей истории. Напротив, взгляд «птичьего полета» позволяет нам рассматривать эту человеческую трагедию в более широком контексте, касающемся всех форм жизни на нашей планете. Птицы, конечно, включены.
Вот почему сегодня BirdLife Europe предлагает «манифест», список «обязательных», для климатической и энергетической политики Европейского Союза на период до 2030 года: шесть «глав», которые помогут написать новую книгу. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
В документе говорится: «Имеет значение то, как ЕС отреагирует. Насколько мы амбициозны в отношении климата и как мы обеспечиваем сокращение выбросов «на местах» в секторах энергетики и землепользования, в значительной степени повлияют на шансы мира предотвратить экологическую катастрофу, вызванную изменением климата.
Нам нужны более амбициозные цели в отношении действий по борьбе с изменением климата, и нам нужен лучший подход к доставке новых видов топлива, поглотителей углерода, энергетических технологий и сетей завтрашнего дня. Люди и дикая природа мира нуждаются в экологически устойчивой климатической и энергетической революции, которую возглавит Европа ».
Это не только проблема «Европейского Союза»: если глобальное потепление имеет «добродетель», то это, безусловно, то, что оно показывает нам, насколько мы взаимосвязаны между видами, землями и временем. Концепция, дорогая для экологии, но явно проигнорированная г-ном Юнкером, новым сторонником последнего модного слова в ЕС: Энергетический союз.
В этом выпуске Ариэль Бруннер объясняет, как новое «Большое слово» в словаре президента Юнкера должно вдохнуть новую жизнь в европейский проект, который потерял свою привлекательность для граждан и национальных правительств. На данный момент Энергетический союз - это пустая оболочка, и каждое лобби продвигает свой собственный продукт или технологию. Ощутимый риск состоит в том, что в итоге мы получим неразбериху.
Иван Скрай подробно описывает некоторые операционные детали энергетического перехода и пишет: «Энергетический союз, сфокусированный на продлении срока службы атомных и угольных электростанций и обеспечении поставок иностранного газа, не предлагает позитивного видения будущего… для Европы, чтобы оставаться миром. лидер в борьбе с изменением климата, Энергетический союз и вся энергетическая политика ЕС должны охватить и воплотить в жизнь концепцию возобновляемой электроэнергетической системы ».
Несмотря на то, что некоторые истории успеха происходят из таких стран, как Германия и ее Energiewende, пишет NABU, примеров из реальной жизни, когда хорошие идеи терпят неудачу, предостаточно. Приближается решение по политике ЕС в области биотоплива, но строгие ограничения на продукты, производимые на суше, не были введены, пишет Trees Robijns, представляя новый веб-сайт (biofuelsreform.com), который поможет вам понять, что происходит, и решить эту спорную проблему..
Американская подруга из Одюбона, партнера BirdLife, Джинни Крейтлер, напоминает нам, насколько неприятными могут быть последствия политики ЕС в области возобновляемых источников энергии для всего мира. Это действительно неудобная правда: производство древесных пеллет для энергетических рынков ЕС создает углеродную задолженность и стимулирует нерациональные методы лесозаготовки.
Будут ли политики слушать экспертов по птицам? Римские сенаторы, безусловно, консультировались со своими прадедами, авгурами, пишет Дэвид Хауэлл, для принятия решений относительно будущего. урок из прошлого, который должен обрести вторую молодость в наше время.
Приятного чтения (и присылайте нам свои мысли)…