Что бы мы сделали по-другому, если бы уровень моря поднимался на один фут за столетие, а не на один фут за десятилетие? До сих пор большая часть политики и исследований была сосредоточена на адаптации к конкретным масштабам изменения климата, а не на том, насколько быстро это изменение может произойти.
Используя повышение уровня моря в качестве тематического исследования, исследователи из Департамента глобальной экологии Карнеги разработали количественную модель, которая учитывает различные скорости повышения уровня моря в дополнение к экономическим факторам и показывает, как учет темпов изменения влияют на оптимальные стратегии адаптации. Если уровень моря будет подниматься медленно, все равно имеет смысл строить у береговой линии, но если уровень моря будет подниматься быстро, то буферная зона вдоль береговой линии может иметь больше смысла.
Исследование опубликовано в выпуске журнала Environmental Research Letters от 4 октября 2016 года.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) определила адаптацию как «процесс приспособления к фактическому или ожидаемому климату и его последствиям». Почти вся литература об ущербе от изменения климата и адаптации к нему сосредоточена на количественных изменениях: то есть ущербе от мира, который на 3,6 ° F (2 ° C) теплее, а уровень моря на три фута выше. Но мир, скорее всего, станет прогрессивно теплее, а уровень моря будет подниматься все выше.
Приспособиться к уровню моря, который на три фута выше, если вы думаете, что уровень моря не поднимется дальше, это совсем другое дело, чем приспособиться к повышению уровня моря на три фута выше. с ожиданием того, что уровень моря будет продолжать подниматься», - отметил Сохейл Шайег, бывший постдоктор Карнеги и ведущий автор исследования.
Исследователи проанализировали, как скорость повышения уровня моря влияет на принятие экономических решений в прибрежных районах по четырем сценариям. В первом сценарии адаптации нет, и люди строят на земле, которая будет затоплена. Во втором сценарии люди учитывают какое-то будущее, конкретную величину повышения уровня моря и создают буферную зону без строительства, запрещающую застройку вдоль побережья. В третьем сценарии люди приспосабливаются к текущим темпам изменений и рассматривают вероятность затопления зданий в течение их экономически продуктивного срока службы. В последнем сценарии люди пытаются приспособиться, защищая себя дамбами или волнорезами.
Исследователи рассчитали рентабельность инвестиций для каждого сценария, используя ставку дисконтирования - меру, которую инвесторы используют для оценки будущих доходов. Высокая ставка дисконтирования означает, что инвесторы не оценивают будущие затраты так, как если бы у них была низкая ставка дисконтирования.
Более целесообразно строить вблизи побережья, если здания не прослужат очень долго, потому что инвесторы ориентированы на краткосрочную прибыль, а уровень моря поднимается медленно. Долговечные здания, низкие учетные ставки и быстрое повышение уровня моря указывают на необходимость строительства дальше от береговой линии.
Конечно, игнорирование будущего повышения уровня моря - это путь к провалу. Подход буферной зоны, основанный на единичном повышении уровня моря, не позволяет продуктивно использовать ценные прибрежные земли. Подход с дамбами обеспечивает только временное удержание, но даже если они не обеспечивают долгосрочного решения, они могли бы иметь смысл, если бы дамбы можно было сделать достаточно дешево.
Хотя исследователи сосредоточились на повышении уровня моря, они считают, что рассмотрение темпов изменения климата и повышения уровня моря следует учитывать в других областях адаптации, включая адаптацию сельского хозяйства, строительства и других секторов.. Авторы отмечают, что их исследование представляет собой первый шаг в понимании практических подходов к адаптации, и что необходимы дополнительные исследования, чтобы понять и управлять реакцией как человеческих, так и природных систем на увеличение скорости изменений.
Кен Калдейра из Департамента глобальной экологии Carnegie Science сказал: «В будущих исследованиях стратегии адаптации необходимо рассмотреть, как экономические стимулы взаимодействуют с реальными политическими системами, чтобы мы могли добиться лучших результатов. К сожалению, как мы видели после Ураган Катрина и другие наводнения, если политически влиятельные люди затоплены, иногда могут заставить остальное общество заплатить за ущерб. не имеет смысла. Разработка хорошей политики означает принятие во внимание как физических, так и человеческих аспектов проблемы».
Кальдейра продолжил: «Раньше я жил в Нью-Джерси, и там постоянно разливалась река. В конце концов они превратили большую часть поймы в парк. ничего страшного, и в остальное время года люди могли бы наслаждаться парком Будущая стратегия адаптации должна быть больше похожа на эту, где мы думаем о том, как лучше всего использовать землю, и не пытаемся уместить все в ' политика «один размер подходит всем»."