Изменение климата является проблемой, с которой сталкиваются страны по всему миру, но освещение этой темы в СМИ отличается от одной страны к другой. Новое исследование, проведенное Канзасским университетом, показывает, что освещение изменения климата в средствах массовой информации может быть предсказано несколькими национальными факторами, но ни одно из них, как правило, не представляет его как неотложную проблему, требующую национальной политики для решения этой проблемы.
В то время как более богатые страны склонны рассматривать освещение изменения климата как политическую проблему, более бедные страны чаще представляют ее как международную проблему, которую должен решить весь мир.
«СМИ могут подсказать людям, о чем следует думать. В то же время фрейминг может влиять на то, как люди думают об определенных вопросах», - сказал Хонг Ву, доцент кафедры журналистики в KU и ведущий автор исследования. «Фрейминг может влиять не только на то, как воспринимается проблема, но и на то, разрабатывается ли политика по этой проблеме и каким образом. С помощью больших данных и методов машинного обучения мы смогли проанализировать большое количество сообщений об изменении климата в СМИ из страны и территории с 2011 по 2015 год."
Vu и соавторы Yuchen Liu, аспирант KU; и Дюк Винь Тран из Ханойского университета науки и технологии опубликовали свои выводы в журнале Global Environmental Change. Они проанализировали более 37 000 статей и рассмотрели национальные факторы, такие как экономическое развитие, погода и потребление энергии. Они просмотрели заголовки общенациональных публикаций, посвященных различным политическим идеологиям, которые содержали ключевые слова «парниковый газ», «изменение климата» и/или «глобальное потепление» или их эквивалент на местном языке.
Наиболее последовательным предиктором того, как была сформулирована проблема, был национальный валовой внутренний продукт на душу населения.
«Мы показали, что этот вопрос более политизирован в более богатых странах. В более бедных странах он был оформлен скорее как международный вопрос», - сказал Ву. «Что имеет смысл, поскольку у более бедных стран нет ресурсов, которые есть у более богатых стран, чтобы бороться с этим».
Даже когда более богатые страны формулировали проблему как проблему, которую они могли бы решить с помощью своих более обильных ресурсов, она часто также формулировалась как политическая проблема и сосредоточивалась на дебатах или спорах о политических подходах, а не на предложении политических решений. СМИ из более богатых стран также уделяли больше внимания науке об изменении климата.
Когда изменение климата рассматривалось как экономическая проблема, это происходило в странах с наиболее суровым климатом и в тех странах, которые испытали на себе наиболее неблагоприятные последствия изменения климата и стихийных бедствий, гибели людей и имущества, а также экономических последствий.
С точки зрения социального прогресса, более богатые страны сформулировали проблему с точки зрения энергетической политики и использования. Те страны, которые выбрасывают наибольшее количество углекислого газа, были выделены с точки зрения энергетических проблем, в то время как более бедные страны и те, которые испытали наиболее суровый климат, больше сосредоточились на природном воздействии..
В исследовании также использовались независимые переменные национального уровня из нескольких баз данных, в том числе Всемирного банка, Центра исследований эпидемиологии бедствий, Глобального проекта углеродного атласа и Freedom House, всех неправительственных организаций, работающих в области разработки или изменение климата.
Авторы утверждают, что наиболее широко используемая структура международных отношений отражает тот факт, что изменение климата является проблемой, которую необходимо решать каждой стране. Экономические последствия, занимающие второе место по популярности, отражают то, что борьба с изменением климата повлияет на каждую экономику, и что когда обсуждались стихийные бедствия и изменение климата, они почти всегда приводились в экономическом смысле. Они также утверждают, что более богатые страны, рассматривающие проблему как политическую, отражают то, что скептики в отношении изменения климата в этих странах получают больше внимания в СМИ, а усилия нескольких групп, пытающихся политизировать проблему, влияют на повестку дня СМИ и формирование политики.
Исследование помогает лучше понять влияние СМИ на освещение изменения климата, сказал Ву. В будущей работе будут рассмотрены вопросы формулирования темы, если это делается на местном, национальном или глобальном уровнях, если коммуникаторы предлагают решения, если такие решения приписываются отдельным лицам, предприятиям или правительствам, а также эффективность предлагаемых решений. Три десятилетия общения по этой теме показывают, что нет чувства безотлагательности в освещении проблемы и влиянии на политику.
"Как исследователи в области коммуникаций мы хотим знать, почему, если изменение климата стало предметом публичного обсуждения более 30 лет назад, и с тех пор мы освещаем его как глобальную проблему, почему мы не можем замедлить потепление климата, - сказал Ву. «Если мы хотим, чтобы общественность лучше знала об изменении климата, нам нужно, чтобы средства массовой информации сообщали об этом непосредственно. Глядя на то, как они это изображают, мы можем лучше понять, как это улучшить, и, надеюсь, сделать это приоритетом. это отражено в политике."