Временные запреты на рыбную ловлю могут быть лучше, чем постоянные, поскольку позволяют восстановить рыбные запасы в районе, при этом обеспечивая достаточное количество еды, обнаружила исследовательская группа.
Новое исследование, опубликованное в Журнале прикладной экологии исследователями из Калифорнийского политехнического государственного университета Сан-Луис-Обиспо (Калифорния Поли), WCS (Общество охраны дикой природы), Университета Суонси, Университета Род-Айленда (URI) и другие группы выявили, что проблему содержания рыбы в море, одновременно кладя рыбу на тарелку, лучше всего решать с помощью закрытых промысловых участков, которые периодически подвергаются облову бобовых.
Новое исследование может помочь произвести революцию в управлении рыболовством и урегулировать давние споры между органами управления рыболовством и природоохранными секторами о роли морских охраняемых районов (МОР) в уравновешивании потенциала восстановления запасов и поддержания вылова.
Суть дела в текущей модели закрытия рыбной ловли. Защитники природы утверждают, что постоянно закрытые МОР, где не ведется добыча, являются эффективным средством борьбы с чрезмерным выловом рыбы и позволяют пополнять запасы, и поэтому многие глобальные природоохранные агентства призывают к обеспечению высокого уровня защиты в 30% мирового океана..
Однако МОР могут перенаправить промысловое усилие на оставшиеся промысловые участки. Более переполненные рыболовные угодья могут затруднить поиск рыбы, что снижает эффективность улова и увеличивает затраты отрасли на поддержание стабильного улова. В этом заключается злой компромисс, когда менеджеры, по-видимому, должны сбалансировать конкурирующие цели, чтобы сохранить рыбу в море и рыбу на обеденной тарелке.
Исследователи рассмотрели третью стратегию управления, которая обычно применяется мелкими рыбаками по всему Тихому океану, которые периодически закрывают свои промыслы для импульсного вылова, аналогично модели ротационного промысла. Подобно постоянным запретным МОР, эти «периодические закрытия» временно вытесняют промысловое усилие и, таким образом, могут способствовать восстановлению запасов в периоды, когда они закрыты.
Самое главное, однако, то, что многие рыбы, защищенные затвором, становятся менее осторожными в отношении рыболовных снастей, что значительно повышает эффективность вылова, когда затворы временно открываются.
Исследователи разработали инновационные модели биоэкономического рыболовства, которые включали в себя эту задокументированную поведенческую реакцию рыб на защиту. Они обнаружили, что при хорошо управляемом промысле моделируемые промысловые участки с периодическим закрытием превышают таковые с непространственным управлением и постоянно закрытыми МОР для достижения тройной конечной цели одновременного поддержания высоких уловов, численности запасов и эффективности промысла. Результаты были максимальными при закрытии на периоды 1-2 года с последующим сбором зернобобовых в течение одного года.
Ведущий автор Пол Карвальо, ранее работавший в CalPoly, а в настоящее время работающий в URI, говорит: «Мы были впечатлены тем, насколько хорошо периодическое закрытие продолжало работать при различных сценариях. При широком диапазоне продолжительности закрытия, размера закрытия, роста популяции рыбы скорость и характер движения, промысловые участки с периодическим закрытием постоянно давали наилучшие комбинированные результаты для запаса, вылова и эффективности улова».
Доктор. Фрейзер Януховски-Хартли из Университета Суонси далее пояснил: «Хотя рыбаки-любители и мелкие рыбаки во всем мире знают, что поведение рыб может измениться из-за рыболовства и защиты, это обычно не включается в модели управления. Эти результаты показывают важность учета изменение поведения рыбы и его влияние на улов при разработке режимов управления рыболовством».
На самом деле, единственные сценарии, в которых периодическое закрытие не дало результатов, были в условиях чрезмерного перелова, когда выгода от эффективности вылова была слишком мала для того, чтобы стратегия периодического закрытия лучше всего соответствовала трем целям по сравнению с постоянным запретом на вылов. МПА.
«Менее 25% мирового рыболовства в настоящее время характеризуется таким экстремальным уровнем перелова», - объясняет профессор Кроу Уайт из Калифорнийского политехнического университета. «Для этих промыслов постоянные запретные МОР могут иметь решающее значение для любого шанса на восстановление запасов. Для оставшихся трех четвертей следует рассматривать периодическое закрытие как вариант, чтобы сбалансировать потребности в сохранении и устойчивом развитии рыболовного сектора».
Эту точку зрения разделяет д-р Стейси Юпитер, региональный директор WCS в Меланезии: «В течение многих лет мы утверждали, что управление мелкими рыбаками на островах Тихого океана - это больше, чем просто нишевая практика. исследование подтверждает этот вывод и подтверждает доверие к инструменту управления, который невероятно важен для местной культурной практики Я считаю, что эти результаты окажут реальное влияние на то, как люди во всем мире внедряют управление рыболовством, чтобы они могли иметь свою рыбу в воде и есть их тоже."
Авторы исследования: Пол Г. Карвалью из Университета Род-Айленда; Стейси Юпитер из WCS; д-р Фрейзер Януховски-Хартли из Университета Суонси; Джордан Гетце из Кертинского университета; Жоахим Клоде из PSL Université Paris и Laboratoire d'Excellence (Французская Полинезия); Ребекка Уикс из Университета Джеймса Кука; Остин Хамфрис из Университета Род-Айленда; и Кроу Уайт из Калифорнийского политехнического государственного университета.
Это исследование было поддержано грантом Фонда Дэвида и Люсиль Паккард для Общества охраны дикой природы и премией Национального научного фонда для аспирантов исследований ведущему автору.