Обычно я не рассматриваю фильмы в общем выпуске. Есть так много критиков фильмов, и большинство фильмов не относятся к собакам серьезно. Но в кинотеатрах есть два фильма, которые представляют лучшее и худшее из того, как собак просматривают и обрабатывают.
Первый фильм - самый последний. «Я легенда», с фантастической Уилл Смит, играющей доктора Роберта Невилла, есть собака Саманта, которую, я считаю, заслуживает номинации «Вспомогательная актриса». Она и Смит несут картину большую часть времени. Я не хочу портить фильм никому, кроме Сэма, семьи и защитника Невилла. Она по сути не равна Нивиллу в их жизни. Мы понимаем глубину героического характера Невилла из-за его любви к Саманте. Отношения между Самантой и Невиллом настолько сильны, что вред ей почти разрывает его мысленно и эмоционально.
«Я легенда» - самый глубокий и самый важный вид фильма о собаках. Он показывает интенсивность симбиотической связи между человеком и собакой. Многие, многие лают за «Я легенда» и Уилл Смит за его выступление.
С другой стороны, темнее и ужасающе, рука - это предложение братьев Коэна «Нет страны для стариков». Хотя я должен сказать, что я был поклонником братьев Коэн в прошлом, этот фильм заставит меня стесняться просмотреть все будущие фильмы братьев Коэн. Этот фильм может быть «шедевром», как я читал и слышал в другом месте, но это шедевр, который, возможно, не должен был быть сделан или, по крайней мере, связан с собаками.
Зачем? Поскольку уровень насилия ради насилия, особенно против животных, обещает вдохновить больных людей воссоздать ужасные поступки против собак. Спойлер предупреждает, но в первые несколько минут мы видим плохо травмированного мастифа, собаку мертвого мастифа, которая использовалась для защиты наркоторговцев и расстрела крупной собаки, используемой для нападения наркоторговцев.
Теперь я понимаю, что пуристы фильма могли сказать, что раненые и убитые собаки были там, чтобы показать нам, насколько жесток этот образ жизни и насколько опасно общаться с такими людьми. Я понял. Это хороший, рациональный аргумент. Проблема в том, что, показывая убийство этих крупных собак, кинорежиссеры дают больным (я уверен, очень непреднамеренное) сообщение, что все в порядке, чтобы убить таких собак, потому что они «плохие» в любом случае.
Думаешь, я не прав? Это ваше право, но почему вы думаете, что Pit Bulls и другие предположительно «опасные собаки» более подвержены пыткам и убийствам? Может быть, общественные сообщения о «плохих настроениях» дают тем людям, которые уже настроены в этом направлении, достаточно молчаливое одобрение в их сознании? I b>
Остальная часть фильма ужасающе жестока, и единственные люди, страдающие, - это те, кто не наносит вреда или пытаются вмешаться в убийство. Я понимаю, что собаки не единственные, кто страдает, но они в конечном счете являются самыми упрямыми в реальной жизни, а также, скорее всего, страдают от больных людей, которые злоупотребляют собакой-подражателем.
В конце концов, «No Country for Old Men» представляет собой худшее из того, как общество рассматривает и обрабатывает собак (и других людей, а также). Это собаки Вика и его иждиновцы пытали и убивали. Не пора ли проявлять некоторую сдержанность и беспокойство в фильмах? Я не призываю к цензуре; Я призываю к оценке и ответственности.