Видео, приведенное ниже от World Animal Awareness Society, показывает аспект владения собакой, о котором часто не говорят: бездомные люди, которые держат собак в качестве домашних животных, живя на улицах.
Хотя видео охватывает двух разных бездомных мужчин в Детройте и одной семьи, которая вообще не является бездомной, ее титул находится в форме конфронтационного вопроса, основанного только на первом из бездомных мужчин: «Если бы бездомные люди, как собачий человек, держать собак как повезло?"
Я понимаю необходимость иметь привлекательные, провокационные заголовки, чтобы сделать ваш контент выделяющимся в Интернете. Мне известно, что я сам это делаю. Но в этом случае название просто заставляет меня ответить другим вопросом: почему мы даже спрашиваем об этом?
Разумеется, мой ответ на название видео - «да». Абсолютно. «Собака-мужчина» и Джерри, другой опрошенный, бездомный, должны уметь держать своих собак. Тот факт, что он даже считается провокационным вопросом, достойным дебатов, говорит о том, как мы думаем о бедности и проблемах психического здоровья в Соединенных Штатах.
Хуже всего писать о том, что я регулярно подвергаюсь воздействию самых худших вещей, которые люди делают с собаками. Примеры жестокости ради жестокости, такие как люди, которые ходят, оставляя отравленные фрикадельки на улицах, являются легионами, как и рассказы о беззаботном пренебрежении, как о владельцах Green Dog Acer Dog Board, которые закрыли 23 собаки в маленькая комната и позволить им умереть от теплового удара.
Поистине гротескные и ужасные вещи редко получают о себе; сделать это на регулярной основе было бы слишком подавляющим как для персонала, так и для читателей.
Со всеми этими сообщениями о садизме и жестоким обращением, заложенными в моем сознании, отношения между Собаком и его домашним животным - и с Джерри с ним - кажется, трогательны мне, а не проблема, которую нужно решить.
Большинство обсуждений бездомных позиционируют их как угрожающих посторонних, а не наших соседей или сограждан, которым нужна помощь. Мнения, выраженные в этом видео, ничем не отличаются. До того, как собачий человек получит шанс высказаться сам, он описал Марк Рамос из Мичиганского гуманного общества как проблему, с которой его организация не справляется должным образом, в основном из-за щедрости других:
Мы знали о нем два или три года. Он вроде как движется в этом районе. Частью проблемы является то, что если мы пойдем туда и возьмем эту собаку, он просто получит еще один. У него так много людей, которые помогают ему, это не остановится. Они облегчили для него наличие собак и заботу о них. Когда вы видите, что другие спасательные группы или приюты для животных подтягиваются и дают ему 30-фунтовый мешок с едой, нам становится сложнее сделать что-то, когда что-то произойдет.
Я знаю много людей, которые хотят, чтобы мы просто пошли туда и вырвали эту собаку, но у него есть права, как и все остальные, независимо от того, являются ли они бездомными или нет. У него такое же право на животное, как и у любого другого, если он позаботится об этом и сделает то, что он должен делать с ним. Это заставляет его понять это и привлечь всех, кто позволяет ему это понять. Если мы сможем заставить этого человека заботиться о своих животных и отодвигать их с улицы, это победа.
Обратите внимание, что люди, которые дают собаке собаку пищу для своих собак, называются приспособлениями, как если бы они вызывали проблему, а не пытались ее смягчить. Он признает в конце концов, что собачий человек имеет такое же право владеть собакой, как и все остальные, но это скорее источник разочарования, чем что-либо еще.
Лучшим вопросом для представления в таком видео было бы: «Как мы можем помочь бездомным людям, чтобы они могли лучше заботиться о своих питомцах?» К сожалению, такой вопрос почти вербально в американских СМИ; мы гораздо чаще будем говорить о бедных (бездомных или нет) в качестве хищников или неприятностей, которым необходимо защищаться. Большинство публичных политик больше сосредотачиваются на том, как остановить их от того, чтобы беспокоить нас своим присутствием, а не находить способы предоставить им необходимые им ресурсы. Даже те агентства, которые распределяют любые скромные суммы услуг или товаров, которые мы готовы выделять, неизменно делают это с квалификацией и строками, чтобы удостовериться, что это не идет к кому-то «незаслуженному».
Существует также вопрос о том, какой вред он причинит бездомному человеку, например, собаке, если мы отпустим его питомца. Я даже не обладаю достаточной квалификацией, чтобы судить о чье-либо психическом здоровье, основанном на 30 секундах видеоматериала. (Интернет был бы лучшим местом, если бы больше людей это признали.) Однако есть очень хороший шанс, основанный на стрессах уличной жизни, что у Собака есть некоторые проблемы с психическим здоровьем, и что его собака важна часть его повседневной поддержки. Чтобы забрать это, потому что мы считаем, что бездомные люди не должны иметь небольшой комфорт для домашнего животного, будут рассчитаны на жестокость.
В конечном счете, я думаю, что моя версия вопроса более гуманна и стоит. Когда вы пишете о собаках, одна из вещей, которые попадают под мою кожу, - это то, как обычно некоторые готовы отказаться от сострадания к своим ближним, чтобы проявить сострадание к собакам. Это так же неприемлемо, как и наоборот.
Читать дальше комментарий Крис Холл:
- История Аслана и Розы: мальчик и его щенок в сирийской диаспоре
- Давайте посмотрим ниже заголовков порядка убийства собак в Китае
- Вы клонируете свою собаку за 100 000 долларов? Если вы клонируете свою собаку?