Является ли честность лучшей политикой, когда речь идет об экологичности?
Возможно, согласно новой статье Мишеля Маньяна, профессора бухгалтерского учета в Школе бизнеса Джона Молсона.
В своей статье для журнала Sustainability Accounting, Management and Policy Journal Магнан и соавтор Хани Тадрос из Университета Элон в Северной Каролине рассмотрели 78 американских компаний в экологически чувствительных отраслях с 1997 по 2010 год. Они хотели углубить свое понимание движущих сил раскрытия фирмами своей экологической практики и управления.
«Существует напряженность, - говорит Маньян, глава отдела корпоративного управления Стивена А. Ярисловски. «Многие люди настроены скептически и будут цинично относиться к тому, что корпорации предпочитают раскрывать».
В связи с падением общественного доверия к бизнесу может быть естественным предположить, что большинство фирм завышают свои цифры или решают скрыть свое поведение в отношении окружающей среды. Но Маньян говорит, что обнаружил, что это не так.
Многие хорошо осведомлены о растущей озабоченности по поводу окружающей среды среди представителей общественности, включая инвесторов и потребителей их продукции. В ответ некоторые в буквальном смысле приводят себя в порядок.
Что сказано и что сделано
Исследователи разделили изученные фирмы на две группы на основе собранных ими данных, включая общедоступную информацию, а также ежегодные отчеты компаний о раскрытии информации и документы регулирующих органов.
Компании, чьи экологические показатели оказались положительными по сравнению с существующими государственными постановлениями (что означает, что они соблюдали правила по загрязнению, выбросам и т. д.), были названы «высокоэффективными». Те, у кого дела шли плохо, были названы «низкоэффективными».
«Высокоэффективные и низкоэффективные фирмы будут использовать разные модели раскрытия информации», - объясняет Маньян. «Хорошие исполнители предоставят больше информации, потому что у них все хорошо, и они хотят передать это сообщение своим различным заинтересованным сторонам. Между тем, плохие исполнители попытаются каким-то образом управлять впечатлениями».
Исследователи обратили пристальное внимание на полезность раскрытой фирмой информации. Они предпочитали объективно проверяемые и количественные данные - они называли эту информацию «достоверной». «Мягкая» информация, как правило, состояла из расплывчатых утверждений, не привязанных к конкретике.
Они обнаружили, что высокоэффективные корпорации с большей вероятностью раскрывали достоверную информацию, потому что они могли позволить себе быть откровенными. Они использовали раскрытие информации как способ завоевать доверие и завоевать расположение общественности, что в конечном итоге приносит дивиденды.
«Если раскрытие информации повышает вашу рыночную стоимость, в этом есть смысл», - говорит Магнан.
Ищите хорошие, чистые факты
Поскольку заинтересованные стороны уделяют больше внимания экологическим проблемам, по словам Магнана, на фирмы оказывается дополнительное давление, требующее признаваться в своих экологических показателях. Он видит, что корпоративная культура уже движется в этом направлении.
«Некоторые фирмы будут более откровенными, потому что это их модель управления, и они считают, что лучше быть готовым заранее», - говорит он. «Затраты будут меньше, и это показывает, что они работают добросовестно».
Компании, которые используют методы, направленные на то, чтобы запутать, отрицать или лгать о плохих экологических показателях, скорее всего, понесут серьезные последствия, добавляет он.
"В краткосрочной перспективе такое поведение может помочь вам, но в долгосрочной перспективе оно может навредить вам. В какой-то момент все становится достоянием общественности."