Красные сельди, троянские кони и мины-ловушки: развенчание 5 мифов и лжи о «необходимости пересмотра» законов об охране природы
Ариэль Бруннер
Под тонкой завесой «лучшего регулирования» на самом деле происходит согласованная атака на охрану природы.. Любое повторное открытие Директивы о птицах и средах обитания может повредить консервации. Любой, кто говорит обратное, либо трагически наивен, либо серьезно недобросовестен.
Европейская комиссия в настоящее время проводит «проверку соответствия» природоохранного законодательства ЕС - очевидно, безобидное бюрократическое мероприятие, которое на самом деле может разрушить охрану природы в ЕС. Так что сейчас самое время для всех, кто дорожит будущим окружающей среды Европы, внимательно посмотреть на факты, а затем встать на защиту законов природы. Любое повторное открытие Директивы о птицах и местообитаниях нанесет ущерб охране природы. Любой, кто говорит обратное, либо трагически наивен, либо серьезно недобросовестен.
Постоянная проверка Европейской комиссии на соответствие Директивам о птицах и местообитаниях ставит некоторые законные вопросы о Директивах ЕС о природе. Насколько они эффективны и действенны? Они все еще нужны? Что такое анализ затрат и выгод? Мы в BirdLife потратили много месяцев на сбор исследований, фактов и цифр, и доказательства неопровержимы. Директивы ЕС о природе соответствуют своему назначению и выполняют свою работу. Несмотря на то, что государства-члены часто плохо их реализуют, они имеют огромное значение. Мы также знаем, что, если бы они были реализованы более эффективно, они могли бы значительно продвинуть нас в борьбе за спасение нашего природного мира. Тем не менее, несмотря на неопровержимые доказательства, окончательный результат проверки пригодности все еще находится в равновесии, потому что давление, требующее повторного открытия директив любой ценой, огромно. И именно поэтому природоохранное сообщество призывает всех граждан ЕС, заботящихся о природе, действовать.
Прежде чем внимательно изучать детали, важно, чтобы каждый четко понимал, откуда берется проверка пригодности и для чего она предназначена. Проверка пригодности НЕ ЯВЛЯЕТСЯ упражнением, целью которого является сохранение природы. Это часть процесса REFIT, заявленная цель которого - дерегулирование. Единственная причина, по которой мы проводим проверки на пригодность, заключается в том, что мощные и открыто выступающие против окружающей среды лобби, такие как Business Europe, убедили Комиссию в том, что меньшее количество законодательства - «лучшее регулирование». Независимо от того, как часто вице-президент Тиммерманс повторяет, что он не намерен ослаблять директивы, он все равно выполняет процесс, рожденный во грехе. Это не означает, что мы все еще не можем превратить это нападение на природу в шаг вперед для сохранения. Но это означает, что мы играем в фальсифицированную игру.
Поняв суть игры, стоит внимательно присмотреться к некоторым отвлекающим факторам, троянским коням и минам-ловушкам, выдвигаемым антиприродным лобби.. Вот небольшой выбор.
Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
Директивы разве не старые? - Нет
Контроль загрязнения необходимо регулярно обновлять по мере развития и совершенствования технологий. То, что вчера было передовой технологией, сегодня, вероятно, недопустимо грязно. Охрана природы бывает разной. Методы охоты, которые в семидесятые годы были неселективными, до сих пор остаются неизбирательными. После того, как лучшие природоохранные объекты определены, их необходимо сохранить навсегда, а не повторно выбирать их время от времени. И когда определенный вид достигает благоприятного природоохранного статуса, это конечная цель, которая всегда остается актуальной.
Даже если директивы хороши, конечно, их нужно улучшать? - Конечно нет
Конечно, любой закон можно улучшить. Но это неактуальный вопрос. Соответствующий вопрос: улучшится ли сохранение, если мы снова откроем директивы? Ответ однозначно отрицательный. Повторное открытие директив парализует сохранение на долгие годы. Это позволило бы отбросить многие годы, которые уже были потрачены на обозначение участков, на разъяснение юридических текстов через Европейский суд, на предоставление отраслевых рекомендаций для промышленности. Даже если предположить, что директивы будут лучше в конце процесса, полная реализация займет не менее десяти лет. Гораздо разумнее вложить средства, чтобы сосредоточиться на улучшении реализации того, что у нас уже есть.
Разве не было бы смысла объединить две директивы? - Нет, не будет
Это крайний бессмысленный отвлекающий маневр. Директива о местообитаниях была разработана с самого начала для дополнения и развития Директивы о птицах. Этот выбор был сделан именно потому, что не имело смысла отказываться от Директивы о птицах и начинать с нуля. Две директивы - это, по сути, два этажа одного здания. Если здание стабильное и функциональное, зачем отправлять отряд по сносу?
Разве приложения нельзя привести в соответствие с наукой? - Остерегайтесь греков, несущих дары
Приложения - это не наука; они являются частью социального компромисса, заложенного в законодательстве. Некоторые приложения могут быть изменены в соответствии с действующим юридическим текстом. Но для этого требуется соглашение между государствами-членами, которое трудно получить. Но почему было бы легче достичь согласия между одними и теми же государствами-членами и парламентом относительно полного переписывания законодательства? Большинство приложений к директивам не могут быть изменены без изменения самих директив. Было бы несбыточной мечтой думать, что закон будет открыт только для того, чтобы добавить несколько видов здесь или там, и все. Как только директивы будут открыты для внесения изменений в приложение, каждое лобби в Европе набросится на исключения, отступления и лазейки. Совместное решение означает, что любой депутат Европарламента может внести свою поправку, и любое государство-член может потребовать льготного режима.
Нельзя ли упростить реализацию? - Да, можем, но только на уровне государств-членов
Любой, кто действительно потрудился прочитать Директивы о птицах и местообитаниях, заметил бы, что они являются одними из самых коротких, ясных и элегантных законодательных актов ЕС. Никаких подробных процедур они не устанавливают, почти ничего не прописывают. В основном они определяют приоритетные виды и среды обитания, просят государства-члены защитить ключевые участки, объявить вне закона неизбирательные методы убийства и установить базовые рамки здравого смысла для оценки и оценки воздействия на природу. Вам будет сложно упростить этот закон без значительного его ослабления. Сложности и противоречия вносятся государствами-членами, которые проваливают этап реализации. Впереди еще много полезной работы, которая принесет пользу как природе, так и ответственному бизнесу.
«Лучшее регулирование» не означает нарушения законодательства, которое уже работает. Скорее, лучшим регулированием было бы полное выполнение и строгое соблюдение Директивы о птицах и местообитаниях в их нынешней форме. Вице-президент Тиммерманс и комиссар Велл несут серьезную ответственность. История сурово осудит их, если они решат поставить грязные интересы выше сохранения.
Европейская комиссия спрашивает, нужно ли пересматривать природоохранные директивы. Сделайте свой голос услышанным, подписавшись здесь.