Исследователи из Университета Джорджа Вашингтона (GW) определили, что число исков о климате на федеральном уровне и уровне штатов растет с 2006 года, что является самым обширным на сегодняшний день исследованием характера и последствий судебных решений по судебным искам, связанным с изменение климата. Этот первый в своем роде анализ показывает, что загрязнение воздуха и угольные электростанции были предметом большинства изученных дел, и 58 процентов всех дел были выиграны сторонами, выступающими против государственного регулирования. Анализ также показывает, что истцы, выступающие за регулирование, выигрывали более чем в два раза чаще в делах, связанных с возобновляемыми источниками энергии и энергоэффективностью.
«Суды являются центральным, но недооцененным средством разработки политики в области климата в Соединенных Штатах», - говорит ведущий автор Сабрина Маккормик, доктор философии, доцент кафедры гигиены окружающей среды и гигиены труда в Школе Института Милкена GW. общественного здравоохранения (Институт Милкена SPH). «В этом отношении наша страна реагирует на изменение климата так же, как мы реагировали на воздействие табака и химических веществ. В ближайшие месяцы и годы судебные решения, которые одновременно поддерживают действия правительства в отношении изменения климата и служат для прекращения или замедления таких действий, будут значительное влияние на выбросы парниковых газов в нашей стране, развитие энергетики и биоразнообразие. Эти решения также будут играть ключевую роль в определении того, как наши города и общество смогут адаптироваться к изменению климата».
Маккормик и ее коллеги из отдела эпидемиологии и биостатистики Школы общественного здравоохранения Института Милкена, юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона и Трахтенбергской школы государственной политики и государственного управления университета изучили 873 судебных решения в период с 1990 по 2016 год.. Они обнаружили, что количество решений, в которых упоминается наука о климате, увеличивается, особенно с 2006 года. Одним из самых известных дел является дело Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды (EPA), которое побудило Верховный суд США сослаться на науку о климате в 2007 году, когда он позволил агентству регулировать выбросы углекислого газа как загрязнителя. Но это лишь одно из сотен судебных дел, касающихся действий, ответственных за выбросы парниковых газов, которые повлияли на принятие государственных решений, говорят авторы.
Анализ, проведенный командой GW, показал, что наука чаще поднималась в делах, выступающих за регулирование, чем в делах, выступающих против регулирования. Анализ также показывает, что роль науки о климате в принятии юридических решений в последние годы возросла. Ярким примером дела, в котором наука о климате сыграла ключевую роль, является решение судьи окружного суда США в 2009 году об отмене решения Министерства внутренних дел США в 2007 году об исключении медведя гризли из Списка исчезающих видов. На решение 2009 года повлияли исследования, показавшие, что изменение климата угрожает источникам пищи медведей.
«Судебные процессы, связанные с изменением климата, вероятно, увеличатся в ближайшие несколько лет в ответ на действия администрации и Конгресса по отмене правил, касающихся выбросов парниковых газов и защиты от последствий изменения климата», - говорится в сообщении. Роберт Л. Гликсман, профессор экологического права Дж. Б. и Мориса К. Шапиро юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона. Он и его соавторы ожидают, что важность науки о климате, вероятно, возрастет в будущих судебных решениях.
Случаи, за которыми стоит следить, говорят Маккормик, Гликсман и их коллеги, включают судебные иски некоммерческой организации «Наш детский фонд», которые утверждают, что штаты США несут ответственность за защиту детей от последствий изменения климата. Судебный процесс в Орегоне опирался на науку о климате для преодоления важных юридических препятствий, и другие подобные иски находятся на рассмотрении в других местах по всей стране. Кроме того, суды, вероятно, будут реагировать на растущее число дел, оспаривающих неспособность федеральных агентств адекватно учитывать последствия своих решений для изменения климата в контексте оценок воздействия на окружающую среду и реализации Закона об исчезающих видах.
Команда GW также отмечает, что суды в других странах использовали новые правовые подходы для более эффективного решения проблемы изменения климата. В Нидерландах, например, окружной суд обязал правительство Нидерландов принять меры по существенному сокращению выбросов парниковых газов на основании решений Верховного суда Нидерландов, постановивших, что правительство может нести юридическую ответственность за неспособность предотвратить предсказуемый ущерб своим гражданам.
Маккормик уже более десяти лет изучает влияние изменения климата на здоровье человека. Ее опыт включает работу в качестве ведущего автора Специальной оценки Нобелевской премии Межправительственной группы экспертов по изменению климата.
"Наука в судебных процессах, третье направление климатической политики США" появится в Интернете 7 сентября и в журнале Science от 8 сентября.