Салаты недавно были в новостях и исчезли с обеденных столов в Америке, когда по всей стране был отозван салат ромэн. Вспышки кишечных заболеваний были обнаружены в салате ромен, зараженном бактериями Escherichia coli (E. coli).
Эти бактерии встречаются в природе в кишечнике теплокровных животных. Поскольку сельскохозяйственные культуры выращиваются в естественной среде, кишечная палочка может попасть на поля, загрязняя урожай. Результаты потенциально смертельны для людей, которые едят эти продукты.
Приготовление пищи убивает кишечную палочку, устраняя опасность. Но салат и другую листовую зелень обычно едят в сыром виде, поэтому они представляют собой особые проблемы с безопасностью. Для защиты населения строгие правила требуют, чтобы производители проверяли воду для орошения, чтобы убедиться, что она не заражена кишечной палочкой или другими микроорганизмами, которые могут вызывать заболевания. Пищевая промышленность внедряет эти меры безопасности пищевых продуктов, чтобы обеспечить безопасность людей и выращивать надежный, питательный продукт для потребителей.
Являются ли тесты воды для орошения достаточно последовательными, чтобы предотвратить массовый отзыв продукции в будущем? Исследователи сравнивают тесты, чтобы увидеть.
В 2011 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США предложило десять утвержденных Агентством по охране окружающей среды тестов для обнаружения непатентованных штаммов E.coli в поливной воде. Один из этих методов, mTEC®, является отличным тестом на генерические штаммы E. coli, но он не нашел широкого применения в индустрии тестирования воды. Имеющийся в продаже тестовый набор Colilert® намного проще в использовании. Он также предлагается сотнями лабораторий по тестированию качества воды по всей стране, по сравнению с несколькими лабораториями, которые предлагают анализ mTEC®.
Ученый-исследователь Джин Э. Маклейн и его коллеги из Университета Аризоны считают важным выяснить, насколько хорошо лаборатории используют эти тесты и согласуются ли результаты тестов от лаборатории к лаборатории. Каждый месяц техник собирал пробы воды из оросительных каналов на исследовательских фермах университета недалеко от Юмы и Марикопы, штат Аризона. Каждая проба воды была разделена на три части: одна треть была доставлена в лабораторию Маклейна, а оставшаяся часть была доставлена в две сотрудничающие лаборатории для тестирования.
«В этом исследовании использовалось параллельное сравнение обоих методов в трех лабораториях, чтобы проверить, насколько хорошо результаты метода воспроизводятся в разных лабораториях», - говорит Маклейн. «Оба метода показали отличные результаты, пока пробы воды чистые. Но поскольку эти методы были разработаны для питьевой воды, они могут не работать с пробами воды из окружающей среды, которые могут содержать соли, отложения и естественные микробы».
Полевые пробы поливной воды могут содержать соли и отложения, когда реки загрязняются дождем. Поскольку пробы воды в Аризоне обычно были очень чистыми, исследователи иногда добавляли в пробы осадок, соли или бактерии, такие как кишечная палочка, прежде чем отправлять их на тестирование..
Каждая лаборатория подвергла свои образцы двум сертифицированным методам, чтобы определить количество непатентованной кишечной палочки в образце. Оба теста показали очень хорошие результаты при отсутствии добавок в воду, а также при добавлении солей и отложений.
«Но когда были добавлены микробы, консистенция развалилась», - сообщил Маклейн. «Для тестов mTEC® и Colilert® две лаборатории обнаружили, что уровни родовой кишечной палочки были очень высокими - намного выше стандарта безопасности. Но для каждого теста одна из трех лабораторий показала, что качество воды находится в пределах безопасности. порог."
«Тест Colilert® настолько прост, что лаборатории обычно получают одинаковые результаты», - сказал Маклейн. «Но в этом исследовании, сравнивающем два метода, мы не видим одинаковых результатов для каждого теста и каждой лаборатории. Почему в лабораториях такие разные результаты? Это будет в центре внимания остальной части исследования».
Одно из предположений состоит в том, что некоторые из этих методов очень субъективны и требуют высококвалифицированных технических специалистов для оценки результатов испытаний. Все анализы воды, проводимые предприятиями по производству листовой зелени, должны проводиться в сертифицированной лаборатории, а любые предполагаемые положительные результаты на патогены должны быть проверены во второй раз, чтобы подтвердить их присутствие.
На следующем этапе исследований Маклейн и ее сотрудники соберут больше данных о различных условиях, которые могут повлиять на результаты испытаний, включая факторы окружающей среды и обучение техников. Цель команды - разработать удобное руководство для промышленности, которое поможет обеспечить стабильно точные результаты испытаний.
Маклейн представила свое исследование на Ежегодном собрании Американского общества почвоведов, которое проходило 6-9 января в Сан-Диего, Калифорния. Эта работа финансируется Министерством сельского хозяйства штата Аризона, Программа грантов для специальных культур.