Накопление углерода в почве, улавливание и хранение углерода, биоуголь - упомяните эти термины большинству людей, и ответом может быть пустой взгляд.
Но сформулируйте эти стратегии по смягчению последствий изменения климата как чистые и зеленые подходы к обращению вспять опасного потепления на нашей планете, и люди могут быть более склонны, по крайней мере, слушать - и даже поддерживать эти усилия.
Междисциплинарное сотрудничество под руководством Джонатона Шульдта, адъюнкт-профессора коммуникаций Корнельского университета, показало, что большинство пользователей U. S. общественность поддерживает накопление углерода в почве как стратегию смягчения последствий изменения климата, особенно когда этот и подобные подходы рассматриваются как «естественные» стратегии.
«Для меня эта часть психологии - это действительно интересно», - сказал Шульдт. «Что может заставить людей, особенно если они не знакомы с этими различными стратегиями, поддерживать одну больше, чем другую? Наше исследование и другие исследования показывают, что большая часть этого зависит от того, считают ли люди это естественным».
Доклад группы «Восприятие естественности прогнозирует общественную поддержку в США хранения углерода в почве как решения проблемы климата», опубликованную 26 мая в журнале Climatic Change. В число соавторов входят Йоханнес Леманн, профессор Liberty Hyde Bailey в Школе интегративных наук о растениях (SIPS), Секция почвоведения и растениеводства (CALS); Доминик Вульф, старший научный сотрудник SIPS; Шаннан Свит, научный сотрудник лаборатории Lehmann Lab; и Дебора Боссио из организации по охране природы.
Команда Шульдта проанализировала результаты опроса 1 222 взрослых американцев, которые сообщили, что верят в изменение климата, по крайней мере, «в некоторой степени», чтобы оценить общественную поддержку хранения углерода в почве и сравнить ее с другими ведущими стратегиями удаления углекислого газа.
Стратегии смягчения последствий - солнечная и ветровая энергия, электромобили, устойчивое землепользование и биоразнообразие, и это лишь некоторые из них - уже привлекают большое внимание, поскольку мир борется с повышением температуры, таянием ледяных шапок и все более жестокими погодными явлениями.
Данные опроса были получены в результате онлайн-опроса, проведенного с 19 сентября по 4 октября 2019 года NORC в Чикагском университете, ведущей исследовательской фирмой. Команда запросила мнение респондентов о естественности и политической поддержке пяти стратегий удаления CO2: облесение и лесовосстановление; биоэнергетика плюс улавливание и хранение углерода; прямой захват воздуха; хранение углерода в почве; и хранение углерода в почве с помощью биоугля. Каждый респондент просматривал рандомизированную группу из трех вариантов, и его просили оценить вероятность того, что они поддержат эту стратегию.
Их также попросили оценить уровень своего согласия с каждым из пяти утверждений, касающихся вмешательства человека в природу.
В конечном счете, воспринимаемая естественность была убедительным показателем поддержки хранения углерода в почве в качестве стратегии смягчения последствий изменения климата. Из пяти стратегий удаления CO2 наибольшая поддержка (73%) была направлена на облесение и лесовосстановление; Хранение углерода в почве занимает второе место, его поддержали 62% опрошенных.
И в это политически разделенное время, по словам Шульдта, поддержка хранения углерода в почве пересекла проход. В общей сложности 72% идентифицировавших себя как демократы, поддержали стратегию; среди республиканцев 52% поддержали.
«Мы ожидали и обнаружили, что демократы поддерживают все виды климатических стратегий больше, чем республиканцы», - сказал Шульдт. «Но ошибка, которую мы иногда совершаем, заключается в том, что мы классифицируем всех демократов как сторонников этого, а всех республиканцев - как противников. Это неправда."
В конечном итоге, по словам Шульдта, цель состоит в том, чтобы позволить политикам представить общественности приемлемые варианты решения проблемы изменения климата.
"Существует целый ряд решений", сказал он. «Тогда возникает политический вопрос: с чего начать? Какой из них имеет наибольшую поддержку? Я думаю, что наши данные помогают говорить об этом».
Финансирование этого исследования поступило от Центра устойчивого развития Корнелла Аткинсона, Охраны природы и Фонда Крейга и Сьюзен МакКоу.