Размножению белоголовых орланов в отдаленном национальном парке в Миннесоте способствовало то, что их гнезда были защищены от вмешательства человека, согласно исследованию, опубликованному сегодня (9 января 2018 г.) в Журнале прикладной экологии.
Исследование, проведенное исследователями из Университета Висконсин-Мэдисон, Службы национальных парков и Геологической службы США, сосредоточилось на программе защиты гнезд, основанной на логическом предположении, что находящиеся под угрозой исчезновения птицы будут размножаться и процветать, если люди держатся подальше от своих гнезд.
Предположение было логичным, но бездоказательным, говорит автор исследования Бен Цукерберг, адъюнкт-профессор экологии дикой природы в UW-Madison. Объединив более чем 40-летние данные из национального парка «Вояджерс» вдоль канадской границы, он, докторант Дженниффер Крус и его коллеги обнаружили, что гнездящаяся популяция белоголовых орланов в «Вояджерс» увеличилась с менее чем 10 пар в конце 1970-х до 48 пар. пар к 2016 году.
Другими авторами исследования были Стив Уинделс и Леланд Грим из Службы национальных парков, Уэйн Тогмартин из Геологической службы США и Шон Кримминс из Вашингтонского университета Стивенс-Пойнт.
Эти цифры, как бы они ни были желательны, не доказывают, сыграла ли защита гнезда какую-либо роль в увеличении численности.
Начиная с 1991 года, сотрудники парка начали изолировать в среднем девять орлиных гнезд в год, используя предупреждающие знаки, чтобы отпугнуть лодочников и отдыхающих. Если смотреть на гнезда, а не на общую популяцию, защита значительно улучшила активность размножения: ежегодное увеличение успешности гнездования на 8 процентов (что означает, что у размножающейся пары был хотя бы один птенец) и на 13 процентов среднего числа детенышей на занятое гнездо.
В целом количество размножающихся пар (успешных или нет) выросло с 10 до 48 пар в период с 1991 по 2016 год. Чтобы сэкономить время и уменьшить беспокойство, съемки проводились с воздуха.
Вопрос о том, насколько прирост был связан с защитой гнезд, более сложен, чем кажется, поскольку документирование воздействия защиты требует большего, чем подсчет размножающихся пар и их потомства. Например, другие исследователи заметили большие преимущества для гнезд и птиц, защищенных от хищников заборами, «но они не обязательно учитывали хищничество яиц в незащищенных гнездах», - говорит Круз. «В целом, даже если защита зарегистрирована как положительная при просмотре только управляемых гнезд, она может быть отрицательной для всей популяции».
Чтобы преодолеть это препятствие, исследователи разработали анализ, в котором рассматривались как гнезда, так и общая популяция орлов. «Один только подсчет не позволяет вам сказать, что руководство делает то, что оно должно делать», - говорит Цукерберг.«Модель, которую мы разработали, открыла дверь к этому».
Белоголовые орланы все еще восстанавливаются в Соединенных Штатах после запрета примерно в 1970 году ДДТ, инсектицида, который имитирует гормоны и вызывает фатальное ослабление яичной скорлупы. Белоголовые орланы в основном едят рыбу, но также собирают падаль и иногда поедают водоплавающих птиц и их яйца. Они предпочитают гнездиться на высоких деревьях вдоль берегов рек и озер.
Чтобы сравнить управляемые и неуправляемые гнезда и сделать вывод о том, что означает защита для всего населения, исследователи объединили свои данные со структурой моделирования, которая рассматривает:
- Индивидуальные гнезда (связанные с занятостью, успехом, репродуктивной продуктивностью и вероятностью рождения более двух птенцов).
- Общий уровень популяции (с использованием статистики численности и прироста).
«Мы задали ряд вопросов», - говорит Цукерберг. «Если гнездо занято, какова вероятность того, что у них будут детеныши? Если у них есть детеныши, какова вероятность того, что их больше одного? Чем это отличается в управляемых и неуправляемых гнездах? Учитывая уровень управления, который происходит из года в год, как росло население и как это сравнимо с ситуацией в отсутствие менеджмента?"
В итоге исследователи пришли к выводу, что защита увеличила количество размножающихся пар на Voyageurs на 37 процентов; другие факторы объясняют остальную часть увеличения.
Хотя результат наиболее актуален для больших, ненарушенных мест обитания, таких как Voyageurs, «модель может быть использована для других хищников в других местах, независимо от уровня беспокойства», - говорит Цукерберг. «Данные долгосрочного мониторинга действительно трудно финансировать, но они имеют решающее значение для сохранения. Это прекрасный пример преимуществ стандартизированного сбора данных в течение длительного периода времени».
Выгода от защиты может показаться логичной, но понимание науки жизненно важно, поскольку защита гнезд и подсчет орлов сопряжены с затратами. «Очень мало исследований птиц, млекопитающих или рептилий, которые количественно оценивают пользу для населения от защиты особей или гнезд», - говорит Круз. «Защита гнезд широко используется для других хищников, включая многих ястребов и соколов, чтобы изолировать их от вмешательства человека, даже от действий, которые, как мы думаем, не будут такими уж тревожными, таких как кемпинг, пеший туризм или катание на лодке. Но никто не пришел и не спросил, имеет ли защита отдельных гнезд более широкое влияние на популяцию? Мы знаем, что сохранения среды обитания не всегда достаточно. Когда мы говорим об охране территорий, важно думать и об управлении видами».