Нам нужны деньги для природы: а не ложь о расходах на климат
Джереми Херри Знаете ли вы, что Комиссия лгала о своих расходах на климат? Новое исследование показало, что в текущем предложении по новой Общей сельскохозяйственной политике расходов на климат гораздо меньше - целая треть бюджета ЕС - чем заявляет Комиссия ЕС. Это довольно большая проблема, учитывая, что мы по уши в кризисе климата и биоразнообразия. Нам нужна настоящая «зеленая сделка» ЕС: мы не можем позволить себе «зеленку» и недоразвитие средств на эти вопросы. На самом деле, нам отчаянно нужны настоящие деньги для природы - и они нужны нам прямо сейчас. 20 февраля лидеры ЕС обсудят долгосрочный бюджет Союза, так называемые «Многолетние финансовые рамки» - сокращенно MFF. Они решат, сколько потратить на климат и биоразнообразие в следующие семь лет. При нынешнем состоянии чрезвычайной ситуации в области климата и биоразнообразия семь лет - это очень большой срок. Примите во внимание, что только за последние 40 лет мы уже уничтожили 57% птиц сельскохозяйственных угодий. У насекомых дела обстоят еще хуже. В настоящее время ЕС тратит деньги на разрушение природы за счет вредных субсидий и сильно недофинансирует охрану природы. Если мы будем заперты в этой извращенной системе в течение следующих семи лет, последствия будут катастрофическими. ЕС пообещал потратить 25% своего следующего бюджета на борьбу с изменением климата. Проблема в том, что половина этих денег должна поступать от Общей сельскохозяйственной политики (CAP) - и это начинает пахнуть рыбой… потому что вы не можете «подделать, пока не заработаете» с природой. Общая сельскохозяйственная политика (CAP) - это программа субсидирования фермерских хозяйств ЕС. Он составляет более трети бюджета ЕС и стоит почти 60 миллиардов евро. Основная часть этих денег (три четверти) идет на так называемую «поддержку доходов». А теперь послушайте: Комиссия утверждает, что 40% поддержки доходов фермеров считаются действиями по борьбе с изменением климата. Но эти деньги буквально являются просто поддержкой дохода - без каких-либо обязательств. Это никак не связано с климатом или биоразнообразием. Любые утверждения об обратном просто ложны. Приведем пример: фермерские хозяйства на осушенных торфяниках, которые выделяют огромное количество парниковых газов, все равно будут получать субсидии CAP, и 40% этих денег будут считаться действиями по борьбе с изменением климата. Если на этой земле есть коровы, которые выделяют еще больше парниковых газов, это также будет считаться мерами по борьбе с изменением климата. Это абсурд! Те, кто защищает текущую CAP, говорят, что если мы хотим сделать больше для окружающей среды, CAP потребуется больший бюджет. При этом полностью игнорируется тот факт, что а) большая часть денег на самом деле наносит вред окружающей среде, и б) большая часть расходов идет на «поддержку доходов» мегаферм: чем больше у вас сельскохозяйственных угодий, тем больше денег вы получаете. колоссальные 80% прямых выплат поступают только 20% фермеров. И если этого недостаточно, треть прямых выплат идет 1,5% фермеров. Это примерно 14 миллиардов евро на поддержку дохода в размере 1,5%. Как, черт возьми, Комиссия может тратить наши деньги так хорошо? Единственное оправдание того, что CAP продолжает получать так много государственных денег, - это переход к оплате фермерам за методы, которые приносят пользу природе. Проблема с утверждением Комиссии, что квази-безусловные субсидии на сельхозугодья считаются действиями по борьбе с изменением климата, не просто в том, что это ложь (хотя это тоже проблема). Более широкая проблема для нашей планеты состоит в том, что этот «творческий учет» позволяет им утверждать, что их работа сделана: они могут притвориться, что достигли своей цели - потратить 25% бюджета на климат. Продвигая интенсивное сельское хозяйство, CAP наносит огромный ущерб природе, загрязняет воду, которую мы пьем, и отравляет воздух, которым мы дышим. CAP - это сломанная система во многих отношениях: недавнее расследование New York Times показало, насколько CAP опасна как для природы, так и для демократии.
Нам нужны деньги на природу сейчас
В 2027 году у нас просто не будет роскоши обратить вспять еще 7 лет разрушения природы. Переломные моменты будут достигнуты. Экосистемы исчезнут. Вот почему нам сейчас так отчаянно нужны деньги на природу. В частности, нам нужно 15 миллиардов евро в год на природу из CAP. Это может показаться большой суммой, но по сравнению с 60 млрд евро в рамках CAP, что составляет одну треть бюджета ЕС, это не так уж много - особенно если учесть, что большая часть этих денег просто раздается очень небольшому количеству людей на нужды вообще ничего не делая. На практике эти 15 миллиардов евро означают несколько вещей: выплаты фермерам за присмотр за такими местами обитания, как биоразнообразные луга, торфяники и водно-болотные угодья; особенности ландшафта, такие как живые изгороди; полоски полевых цветов; платежи за схемы сохранения конкретных видов, находящихся под угрозой исчезновения; платежи за мониторинг и консультации, связанные с мерами по сохранению биоразнообразия - и многое другое. Также крайне важно прекратить тратить деньги, которые наносят ущерб природе: в настоящее время ЕС финансирует разрушительные методы ведения сельского хозяйства и рыболовства, что, если мы пытаемся защитить природу, является полным абсурдом. Вот почему так много смысла в том, чтобы финансирование охраны природы поступало из CAP: целая масса денег CAP поддерживает интенсивное сельское хозяйство, которое является главной причиной утраты биоразнообразия на континенте. MFF станет испытанием: мы посмотрим, сдержат ли лидеры ЕС обещания, данные гражданам Европы. Природа - это материальный фундамент, на котором стоит все остальное: наша жизнь зависит от выживания природы. Время идет: мы живем в конечном мире, который наша система разрушает с угрожающей скоростью. Лучшее время для действий было вчера. Второе лучшее время сейчас.
Европа и Центральная Азия