Новое исследование Уорикского университета стало пионером в экономической перспективе борьбы с болезнями скота. Сосредоточив внимание на ящуре (ящуре), бычьем туберкулезе (bTB) и вирусе блютанга (BTV), исследователи делают поразительные выводы о роли запретов на передвижение в борьбе со вспышками.
Во время вспышки ящура в 2001 году перемещение крупного рогатого скота, овец и другого домашнего скота было вообще запрещено, чтобы предотвратить распространение инфекции. Точно так же в 2007 году вспышка вируса блутанга привела к крупномасштабным запретам на передвижение по восточной Англии.
Учитывая, что животноводческая отрасль зависит от перемещения животных (между фермами или фермой на убой) для получения прибыли, такие запреты на перемещение могут иметь глубокое и широкомасштабное воздействие на фермеров. Более того, в 2001 году общий посыл о том, что «сельская местность закрыта», привел к колоссальным потерям для туриндустрии.
Исследование «Роль ограничений на передвижение в ограничении экономического воздействия инфекций домашнего скота», опубликованное сегодня (19 августа 2019 г.) журналом Nature Sustainability, показало, что текущая политика правительства Великобритании в отношении национальных запретов на передвижение при вспышке ящура (и запреты на ВБД с большим радиусом действия) могут причинить ненужный экономический ущерб, в то время как более локальный запрет на передвижение мог бы столь же успешно остановить распространение болезни и ограничить последующее негативное экономическое воздействие..
Во главе с доктором Майком Тилдесли из Зеемановского института системной биологии и эпидемиологических исследований инфекционных заболеваний (SBIDER) исследователи используют современные прогностические модели для изучения последствий различных вариантов контроля.
Исследователи утверждают, что, хотя перемещения скота несут риск распространения инфекции на большие расстояния, этот риск наиболее высок на фермах, расположенных в непосредственной близости от мест, где были обнаружены инфекции; поэтому ограниченный запрет на передвижение (предотвращающий только передвижение с ферм, находящихся рядом с известными случаями) приносит большую часть преимуществ, но меньше экономических издержек.
Если национальные запреты не будут введены автоматически во время вспышек ящура или BTV, географические регионы, не затронутые вспышкой, не столкнутся с такими же экономическими последствиями, вызванными ограничениями, введенными национальным запретом.
Соответственно, в то время как национальный запрет на перемещение скота был адекватной первоначальной реакцией на вспышку ящура в 2001 г., учитывая его широко рассредоточенный характер, эта политика нанесла потенциально предотвратимый экономический ущерб во время вспышки 2007 г.
Комментируя исследование, доктор Тилдесли говорит:
Наше исследование говорит о том, что меры контроля за передвижением должны быть тщательно согласованы как с эпидемиологическими, так и с экономическими последствиями болезни, а оптимальные запреты на передвижение часто намного короче, чем существующая политика.
"Например, наша работа предполагает, что запрет на передвижение на расстояние от 15 до 60 км оптимален для ящура (с большими радиусами предпочтительнее, если можно игнорировать потери от туризма), в то время как для BTV оптимальной политикой является разрешение всех перемещений"
"Принятие этих оптимальных запретов на передвижение может привести к значительной экономии по сравнению с более строгой политикой. Мы полностью осознаем необходимость того, чтобы правительство быстро сдерживало новые вспышки в условиях неопределенности, но наша работа предполагает, что оптимальные запреты на передвижение должны быть принятым как можно скорее."
Исследователи также рассмотрели туберкулез крупного рогатого скота (bTB) и пришли к выводу, что экономические издержки любого запрета передвижения превышают эпидемиологические преимущества; однако, если тесты достаточно дешевы, локализованная программа тестирования вокруг зараженных ферм может быть экономически жизнеспособной в долгосрочной перспективе.