Ученые, политики и другие заинтересованные стороны выразили обеспокоенность тем, что процесс утверждения новых культур вызывает задержки, которые часто научно необоснованны. Эти задержки влекут за собой не только затраты из-за упущенных экономических выгод, но и жизни из-за недополученных калорий для детей, страдающих от недоедания. В новом исследовании Plos ONE исследовательская группа рассчитывает эти эффекты для генетически модифицированных культур: приготовления банана (матоке), коровьего гороха и кукурузы (кукурузы) для пяти стран Африки. Они обнаружили, что в Кении выгоды от снижения недоедания могут быть больше, чем общий экономический излишек. Выгода может составить около 1150 миллионов долларов за бананы в Уганде и около 795 миллионов долларов за кукурузу в Кении.
Спасать жизни
Кения, Уганда и многие другие африканские страны имели возможность последовать примеру Южной Африки по внедрению генетически модифицированных (ГМ) культур, также называемых ГМ или биотехнологическими культурами. Исследователи сообщают, что если бы Кения внедрила ГМ-кукурузу в 2006 году (согласно более раннему проекту, это было возможно), теоретически можно было бы спасти от 440 до 4000 жизней. Точно так же Уганда имела возможность в 2007 году представить черный банан, устойчивый к сигатоке, что потенциально спасло от 500 до 5500 жизней за последнее десятилетие. Ожидается, что интродукция вигны Bt произойдет в 2017 году в Бенине, Нигере и Нигерии. Африканский фонд сельскохозяйственных технологий, африканская неправительственная организация, разрабатывающая эту технологию, уже косвенно выразил обеспокоенность по поводу достижения этой цели, прямо упомянув фразу: «В зависимости от утверждений». Годовая задержка в одобрении особенно навредит Нигерии, поскольку там широко распространено недоедание.
Представленные результаты, возможно, недооценивают стоимость задержки, особенно при оценке выгоды от внедрения устойчивой к насекомым вигны, поскольку они учитывают только содержание энергии в этой культуре. Кроме того, выгоды для окружающей среды и здоровья от сокращения использования пестицидов для борьбы с вредителями и болезнями явно не включены.
Модель расчета, которую использовали авторы, включает экономические выгоды для производителей и потребителей, а также выгоды от снижения уровня недоедания среди фермерских хозяйств, ведущих натуральное хозяйство, которые часто явно не учитывались в предыдущих исследованиях. Авторы также рассматривают неопределенность, с которой сталкиваются политики, вызванную противоречивыми заявлениями лоббистских групп. Они рассчитывают приложенные неявные затраты. В целом неопределенность в отношении будущих затрат имеет больший вес, чем неопределенность в отношении будущих выгод. На одну единицу затрат требуется около 1,5 единиц выгоды для компенсации в условиях неопределенности, и это объясняет, почему политики больше реагируют на заявления о затратах, чем о преимуществах генетически модифицированных культур.«Это объясняет, почему тем, кто выступает против генетически модифицированных культур, легче убедить политиков», - объясняет Юстус Весселер, профессор. Ведущий автор исследования, доктор сельскохозяйственной экономики и политики в сельских районах Вагенингенского университета.
Сокращение миграции
"Время - деньги, а жизнь!", - заключает Юстус Весселер. Цель устойчивого развития ООН по искоренению недоедания к 2030 году, говорит Юстус Весселер. «Но это может быть важно и для Европы, поскольку сокращает миграцию».