Семь тысяч лет назад в обществах по всей Евразии начали проявляться признаки устойчивых разногласий между имущими и неимущими. В новом исследовании, опубликованном в журнале Antiquity, ученые фиксируют стремительный всплеск доисторического неравенства и прослеживают его экономическое происхождение до принятия плугов, запряженных волами.
Их выводы бросают вызов давнему мнению о том, что неравенство возникло, когда человеческие общества впервые перешли от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. По мнению исследователей, не сельское хозяйство само по себе привело к существенному имущественному неравенству, а вместо этого преобразование сельского хозяйства сделало землю более ценной, а труд - менее ценной.
«Плуги, запряженные волами, были роботами позднего неолита», - объясняет соавтор Сэмюэл Боулз, экономист из Института Санта-Фе. Волы были формой трудосберегающей технологии, которая привела к отделению богатства от труда - отделению, лежащему в основе современного имущественного неравенства. «Эффект был таким же, как и сегодня: растущее экономическое неравенство между теми, кто владел роботами, и теми, чью работу роботы вытеснили».
В первой из двух сопутствующих статей исследователи представляют новые статистические методы для сравнения имущественного неравенства по разным видам богатства, в разных обществах, в разных регионах, в разное время в истории. Их анализ данных 150 археологических раскопок показывает резкий рост неравенства в Евразии примерно с 4000 г. до н.э. - через несколько тысячелетий после появления земледелия..
«Сюрприз здесь не столько в том, что неравенство проявляется позже, сколько в том, что оно оставалось низким в течение столь долгого времени», - говорит ведущий автор Эми Богард, археолог из Оксфордского университета, которая также внештатный профессор Института Санта-Фе.
«Обычная история о том, что общества, принявшие сельское хозяйство, стали более неравными, больше не соответствует действительности, потому что мы наблюдали, что некоторые общества, принявшие сельское хозяйство, были удивительно эгалитарными на протяжении тысячелетий», - говорит соавтор Маттиа Фочесато, экономист Университета Боккони.
Примерно до 4000 г. до н.э. общества на Ближнем Востоке и в Европе возделывали лоскутное одеяло из небольших садовых участков, которые Богар сравнивает с современными «наделами» в Великобритании. Семьи выращивали различные зерновые, а также чечевицу, горох и другие бобовые культуры, которые нужно было собирать вручную. Примечательно, что они возделывали почву вручную с помощью мотыг, а в некоторых случаях также с помощью неспециализированного крупного рогатого скота (например, стареющих дойных коров), чтобы тянуть плуги, и тщательно следили за своими садами в течение вегетационного периода, чтобы защитить их от диких животных. «Это был довольно оживленный пейзаж, на этих садовых участках и вокруг них работало много людей."
Потом что-то изменилось. Фермеры, у которых было достаточно ресурсов, чтобы выращивать и содержать специализированных плужных волов, увидели новые возможности в обработке дополнительных земель. Фермер-одиночка с упряжкой быков мог обрабатывать в десять или более раз больше земли, чем земледелец с мотыгой, и начинал приобретать все больше и больше земли для обработки. Те, кто владел землей и упряжками быков, также начали выбирать более устойчивые к стрессу культуры, такие как ячмень или определенные сорта пшеницы, которые не требовали много труда.
Ко второму тысячелетию до нашей эры во многих сельскохозяйственных ландшафтах поля простирались до самого горизонта, а общества были глубоко разделены между богатыми землевладельцами, которые передавали свои владения своим детям, и малоземельными или безземельными семьями.
Механизм, вызвавший это изменение, подробно описан в экономической модели во второй статье исследователей. Он раскрывает ключевое различие между сельскохозяйственными системами, в которых человеческий труд был ограничивающим фактором для производства, и системами, в которых человеческий труд был более расходным, а земля была ограничивающим фактором.
«Пока труд был основным фактором производства, неравенство было ограниченным, потому что семьи не сильно различались в том, сколько труда они могли использовать для выращивания урожая», - объясняет Фочесато. «Но когда самым важным ресурсом стала земля, различия между семьями увеличились, потому что землю и другие материальные формы богатства можно было накапливать и передавать из поколения в поколение. Случайно, или силой, или упорным трудом некоторые семьи стали иметь намного больше, чем другие. Затем возникло радикальное неравенство».
Эти две новые статьи являются частью растущего объема научных исследований, в которых применяются сравнительные экономические показатели к археологическим данным. Большая часть работы является частью длительной серии междисциплинарных семинаров Боулза по происхождению имущественного неравенства, которые ежегодно проводятся в Институте Санта-Фе. Новое исследование подтверждает предыдущие выводы археолога Тима Колера и др. (Nature, 2017), которые обратили внимание на заметно большее имущественное неравенство в постнеолитической Евразии, чем в Америке, где одомашненные тягловые животные были недоступны.
Одним из следствий неравенства, отмечает Богар, является то, что наиболее неравные общества, как правило, более хрупки и восприимчивы к политическим потрясениям или изменению климата.
Вывод для людей сегодня заключается в том, что «если есть возможности монополизировать землю или другие ключевые активы в производственной системе, люди будут это делать. И если нет институциональных или других механизмов перераспределения, неравенство всегда там, где мы» кончится». Земля по-прежнему является важным активом, говорит Богард, «но теперь есть много других видов активов, и мы должны думать о способности людей владеть ими и извлекать из них выгоду».