Кэтрин Мах, занимавшая должность содиректора по науке в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК), представит свои последние выводы об испытаниях и успехах в достижении консенсуса в области климатологии.
«Огромное внимание уделяется тому, что МГЭИК является политизированным процессом», - сказал Мах, старший научный сотрудник Стэнфордской школы наук о Земле, энергетике и окружающей среде. «Мы видим конечный результат оценки в нашем понимании климатической проблемы, но довольно редко мы поднимаем капот и спрашиваем: «Как происходит этот процесс?» и «Как это могло бы быть лучше?»
Положение Мах в МГЭИК дало ей «полное погружение в этот процесс», сказала она. Мах обсудит свой опыт и текущие исследования в воскресенье, 19 февраля, в 13:00. ET, на ежегодном собрании Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) в Бостоне. Она выступит на симпозиуме под названием «Глобальные экологические оценки и переход к экологической политике» в Hynes Convention Center, комната 202.
Анализ оценки сталкивается со сложными проблемами, начиная от государственного регулирования и коррупции и заканчивая этикой публичности, в том числе тем, как информировать СМИ о чем-то вроде замедления глобального потепления, которого на самом деле могло и не быть. Специалистам по оценке необходимо учитывать этические аспекты обеспечения прозрачности важных предположений, особенно когда одно поколение «перебрасывает вызов климатической проблемы другому», сказала она..
Являясь членом Рабочей группы II МГЭИК с 2010 по 2015 год, Мах и ее команда работали над тем, чтобы отчеты о современной науке о климате включали точную и масштабную оценку, когда информация оценивается из различных источников. Команда также создала резюме отчетов для политиков, которые требовали построчного утверждения со стороны сотен заинтересованных сторон в науке и правительстве.
«Находясь на руководящей должности в штате МГЭИК, вы имеете самое глубокое и глубокое представление о том, как происходит каждый аспект этого процесса», - сказал Мах. «Я действительно увидел все аспекты взаимодействия правительства, внутриведомственного принятия решений, а также был тем, кто создал эти сводные продукты, которые должны были представлять весь отчет».
Мах работал с Крисом Филдом, сопредседателем Рабочей группы II МГЭИК и директором Стэнфордского института окружающей среды Вудса. Их работа привела к Пятому оценочному отчету МГЭИК и Специальному отчету об управлении рисками экстремальных явлений и бедствий для содействия адаптации к изменению климата. Отчеты поддерживают различные политики и действия в области климата, включая Парижское соглашение.
Навигация в процессе оценки может быть незнакомой для многих ученых территорией, требующей другого набора навыков, чем они обычно используют, таких как такт и умение вести переговоры, по словам Маха. Ее исследование направлено на поиск возможностей для улучшения неэффективности этой практики, которая может быть исчерпывающей для сотен участников.
«Для ученых, надеющихся на простое изложение физики и математики, это может быть действительно неудобной реальностью - это не значит, что вы просто посадили экспертов за стол, и рациональность возникает», - сказал Мах. «На самом деле это социальный процесс взаимодействия, и он может пойти очень хорошо или плохо, и становится намного сложнее, когда эксперты взаимодействуют с морем правительственных делегатов».
Мах, который также возглавляет Стэнфордский центр оценки окружающей среды (SEAF) в Стэнфордском институте окружающей среды Вудса - инициативу по использованию университетского контекста для инноваций и оценки подходов к оценке, чтобы их можно было применять к таким вопросам, как изменение климата, конфликты, адаптация и инфраструктура - познакомит ее с внутренним взглядом на то, как различные аудитории влияют на пересмотры, в зависимости от того, включают ли они ученых или лиц, принимающих решения. По ее словам, взаимодействие между экспертами и лицами, принимающими решения, создает сложную территорию для научной политики, но при этом добавляет больше сопричастности и тяги к процессу.
«Оценка добилась феноменальных успехов, и они варьируются от формирования понимания изменения климата до создания основ, которые позволяют людям сделать шаг вперед и опробовать климатические решения», - сказал Мах. «В то же время оценивание действительно сложно интеллектуально и социально, и у нас есть впечатляющий опыт, на котором можно учиться».
Текущее исследование Маха сосредоточено на сложных стратегиях адаптации, которые требуют компромиссов, таких как управляемое отступление, стратегия управления прибрежными районами, при которой люди удаляются от посягательств на береговую линию. При смягчении последствий изменения климата с взаимодействием руководители оценки должны учитывать общественное восприятие таких теорий, как наземные стратегии компенсации промышленных выбросов, которые могут не оправдать ожиданий, если они будут описаны вне контекста.
В этом захватывающем вопросе о том, что будет дальше с климатом, оценка может внести огромный вклад, начиная от выявления рисков и вариантов и заканчивая точным определением того, как это является проблемой ценностей, и чьи ценности имеют значение и насколько, - сказал Мах. «Прелесть оценивания с научной точки зрения заключается в том, что оно действительно способствует созданию знаний, объединяя людей».