В статье, опубликованной в New York Times на этой неделе, говорится, что у домашних животных может быть не так много, если таковые имеются, положительного эффекта на здоровье или благополучие. В своей статье профессор психологии Хэл Херцог, автор книги « Кто-то, кого мы любим», «Некоторые мы ненавидим», «Некоторые из нас есть»: почему так сложно думать прямо о животных, доходит до того, что животные могут на самом деле отрицательно влиять на нас.
Он признает, что прошлые исследования показали, что животные здоровы для нас, при этом исследования показывают, что «поглаживание животного снижает кровяное давление, что больные СПИДом, живущие с домашними животными, в меньшей степени подавлены, а владельцы домашних животных имеют более низкие уровни холестерина, сон более крепкий, и занимать меньше больничных дней, чем владельцы без домашних животных ». Но на одном дыхании он говорит, что обнаружил, что стеки исследований показывают обратное:«. что домашние животные не оказывают долгосрочного воздействия или даже оказывают неблагоприятное воздействие на физическое и психическое здоровье ».
Например, опрос американцев, проведенный Исследовательским центром Пью в 2006 году, сообщил, что жизнь с домашним животным не сделала людей счастливыми. Аналогичным образом, в австралийском исследовании смертности в 2000 году не было доказательств того, что владельцы домашних животных жили дольше, чем кто-либо другой. И в прошлом году голландские исследователи пришли к выводу, что животные-компаньоны не влияют на их владельцев физическое или психическое благополучие. Хуже того, в 2006 году эпидемиологи в Финляндии сообщили, что владельцы домашних животных чаще, чем владельцы домашних животных, страдают от ишиаса, заболеваний почек, артрита, мигрени, панических атак, высокого кровяного давления и депрессии.
Эта картина смешанных результатов также справедлива для широко распространенного представления о том, что животные могут вылечить различные физические страдания. Например, исследование людей с синдромом хронической усталости показало, что, хотя владельцы домашних животных считают, что взаимодействие с их домашними животными облегчило их симптомы, объективный анализ показал, что они были такими же уставшими, напряженными, обеспокоенными и несчастными, как страдающие в контрольной группе, у которых не было домашние питомцы. Аналогичным образом, клиническое исследование больных раком, проходящих лучевую терапию, показало, что взаимодействие с терапией не способствовало повышению морального уровня участников, чем чтению книги.
Герцог говорит, что домашние животные занимают центральное место в его жизни, и что он не означает уменьшать их значение как спутников. Но он хотел бы видеть лучшее исследование, которое отделяет желаемое за действительное от истины. По словам Херцога, этот вид исследований проводится сейчас через многомиллионную исследовательскую инициативу Национальных институтов здоровья в сочетании с Марсом (создателем основных кормов для домашних животных).
Будет интересно посмотреть, что показывает это исследование. Между тем, давайте сделаем наше собственное «исследование» и внесем некоторые анекдотические доказательства в микс. К сожалению, научный метод не будет работать в нашей ситуации, когда читатели будут распространяться по всему миру. Но я готов поспорить, что вы можете дать скептикам некоторые фантастические примеры того, как ваши собаки помогли вам стать счастливее и / или здоровее на протяжении многих лет.