Исследование, опубликованное сегодня в журнале Environmental Communication, предполагает, что ученые могут иметь больше свободы, чем считалось ранее, для участия в определенных формах защиты интересов изменения климата, не рискуя подорвать их авторитет.
Эксперимент, проведенный исследователями из Центра коммуникации в области изменения климата Университета Джорджа Мейсона, показал, что в пяти из шести случаев, когда вымышленный ученый делал пропагандистские заявления перед публикой в Facebook, доверие к ним и их коллегам сохранялось. невредимый.
Примеры заявлений, проверенные на репрезентативной в национальном масштабе выборке взрослых жителей США, охватывают широкий спектр потенциальных мероприятий по привлечению общественности, включая недавние научные открытия, обсуждение рисков и последствий изменения климата, плюсы и минусы различные предложения по борьбе с изменением климата, широкий призыв к действиям в связи с изменением климата и два разных заявления, в которых ученый одобрил конкретное действие - ограничение выбросов углекислого газа угольными электростанциями или строительство большего количества атомных электростанций..
Единственный случай, когда доверие к ученому пострадало, было после одобрения конкретной спорной политики - строительства большего количества атомных электростанций. Это говорит о том, что американская общественность с большей вероятностью будет возражать против пропагандистского заявления ученого, когда поддерживается конкретная точка зрения, а не когда делаются заявления более общего характера.
Ранее считалось, что общественная защита таких вопросов, как изменение климата, может поставить под угрозу доверие как к отдельным ученым, так и к более широкому научному сообществу. Однако это исследование предполагает, что ученые имеют возможность общаться с общественностью без риска нанести ущерб своей репутации.
«Это исследование, безусловно, не положит конец спорам о том, как ученые могут наилучшим образом внести свой вклад в публичные дискуссии об изменении климата», - сказал ведущий автор Джон Котчер, научный сотрудник Университета Джорджа Мейсона. «Однако мы надеемся, что наши результаты, по крайней мере, помогут стимулировать более основанный на фактических данных разговор между учеными о взаимосвязи между научной защитой и достоверностью, а не просто полагаться на интуицию или анекдот, чтобы выбрать, какая роль им лучше».
В комментарии, сопровождавшем исследование, ученый Саймон Доннер из Университета Британской Колумбии приветствовал результаты, но также сказал, что это не должно «ошибочно восприниматься учеными как зеленый свет, если они публично говорят или делают что-либо». не задумываясь о последствиях для себя, научного сообщества и аудитории."