Потеря животных, часто из-за нерегулируемой или незаконной охоты, имеет последствия для способности лесов аккумулировать углерод, однако эта связь редко упоминается в обсуждениях климатической политики на высоком уровне, согласно новому исследованию Лундского университета. в Швеции и Копенгагенском университете в Дании.
Многие виды диких животных играют ключевую роль в распространении семян тропических деревьев, особенно видов деревьев с крупными семенами, плотность древесины которых в среднем несколько выше, чем у деревьев с мелкими семенами. Таким образом, потеря дикой природы влияет на выживание этих видов деревьев, что, в свою очередь, может повлиять на способность тропических лесов накапливать углерод.
Лесная фауна также участвует во многих других экологических процессах, включая опыление, прорастание, регенерацию и рост растений, а также биогеохимические циклы. Эмпирические исследования в тропиках показали, что дефаунация (то есть вымирание дикой природы, вызванное деятельностью человека) может иметь каскадные последствия для структуры и динамики леса.
Устойчивость охоты во многих местах сомнительна, особенно крупные виды быстро истощаются, когда охота снабжает городские рынки мясом диких животных.
Исследование оценило, в какой степени связь между дефауной и емкостью хранения углерода учитывается в современном управлении лесным хозяйством, сосредоточив внимание на конкретном механизме, называемом сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов (REDD+).
Результаты показывают, что, хотя в политических документах более высокого уровня признается важность биоразнообразия, а в планах субнациональных проектов фауна и охота упоминаются более явно, охота как движущая сила деградации лесов признается лишь в редких случаях. Более того, связь между фауной и функцией лесной экосистемы не упоминалась ни в документах международного, ни национального уровня.
Вместо недосмотра это может представлять собой преднамеренный политический выбор, направленный на то, чтобы не усложнять переговоры и реализацию REDD+. Это может быть связано с желанием избежать транзакционных издержек, связанных с принятием этих дополнительных «дополнений» в переговорном процессе, который и без того был сложным и длительным.
«Хотя за последнее десятилетие биоразнообразие превратилось из второстепенной проблемы в неотъемлемую черту, мы показываем, что экологические функции биоразнообразия по-прежнему упоминаются лишь поверхностно», - говорит Торстен Краузе, старший преподаватель Лундского университетского центра. для исследований в области устойчивого развития в Швеции.
«На субнациональном уровне фауна и охота гораздо чаще упоминались в проектных документах, но мы все еще не нашли явного упоминания о связи между дефауном и емкостью хранения углерода», - добавляет он.
Исследование показывает, что дефаунизация практически игнорируется в международных переговорах по климату и управлении лесным хозяйством.
«Предположение о том, что лесной покров и защита среды обитания равны эффективному сохранению биоразнообразия, вводит в заблуждение и должно быть оспорено», - говорит Мартин Рейнхардт Нильсен, доцент кафедры экономики продовольствия и ресурсов Копенгагенского университета, Дания.
«Тот факт, что дефаунизация и особенно потеря крупных распространителей семян из-за неустойчивой охоты имеют долгосрочные последствия для всей лесной экосистемы, должен быть признан и широко рассмотрен в управлении лесным хозяйством, иначе мы рискуем потерять лес из-за деревьев», заключает он.