Хотя растущая доступность данных научных исследований создает много преимуществ и представляет собой процесс, который следует широко охватить, в контексте сохранения исчезающих видов это может быть проблематично, пишут Дэвид Линденмайер и Бен Шееле в недавнем Эссе.
Авторы подчеркивают, что все чаще, как и в других областях, сталкивающихся с так называемыми дилеммами «двойного использования», исследователи, которые публикуют информацию о редких видах с целью содействия сохранению, непреднамеренно в конечном итоге подпитывают незаконные действия, такие как браконьерство, которые угрожают биоразнообразию..
Чтобы избежать неосознанного вклада в дальнейшее сокращение видов, говорят авторы, биологи должны быстро «разучиться» с частью своей более чем 400-летней издательской культуры - например, путем переоценки преимуществ публикации редких и исчезающих видов. ' данные о местоположении.
Линденмайер и др. признать, что такое ограничение информации не обходится без затрат; но, по их словам, эти затраты необходимо сопоставлять с растущим ущербом, который может быть нанесен в результате открытого доступа к информации. Авторы обсуждают, как такие компромиссы оцениваются в других областях науки, где двойное использование также вызывает озабоченность.
В таких областях, как палеонтология и археология, долгое время сохранялись ограничения на публикацию местонахождений, например, и продвигались правительственные постановления, ограничивающие сбор и торговлю окаменелостями и артефактами.
Линденмайер и Шееле кратко обрисовывают новые стратегии публикации, которые позволят лучше защитить исчезающие виды, включая, например, буферизацию пространственных данных, чтобы предоставить только очень общие координаты местоположения.