Исследователи IIASA сотрудничали с коллегами из ряда международных организаций, чтобы оценить преимущества и риски, связанные с шестью различными вариантами удаления парниковых газов на суше, в свете их потенциального воздействия на экосистемные услуги и Цели устойчивого развития ООН.
Парижское соглашение призывает к тому, чтобы глобальное потепление не превышало 2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем, а ко второй половине века была достигнута нейтральность выбросов парниковых газов (ПГ). Еще до того, как Соглашение вступило в силу, научный анализ показал крайнюю сложность достижения этих целей только за счет смягчения последствий. Исследования по этому вопросу фактически показали, что для достижения нейтральности выбросов парниковых газов выбросы, вызванные деятельностью человека, должны быть уравновешены удалением двуокиси углерода (CO2) из атмосферы, чтобы компенсировать неадекватность запланированных в настоящее время мер по смягчению последствий. Некоторые существующие варианты удаления ПГ на суше включают облесение (разведение новых лесов) или лесовосстановление (повторное засаживание деревьями ранее покрытых лесом участков), восстановление водно-болотных угодий, улавливание углерода в почве, биоуголь (древесный уголь, используемый в качестве улучшителя почвы), наземное усиленное выветривание (растворение минералы для удаления CO2 из атмосферы) и биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода (BECCS).
Исследователи IIASA внесли свой вклад в исследование, в котором риски, связанные с этими шестью наземными вариантами удаления парниковых газов, оценивались в свете их потенциального воздействия на экосистемные услуги. В связи с этим команда специально рассмотрела воздействие с точки зрения вклада природы в жизнь людей (НПВ), среди которых наиболее ценными и очевидными преимуществами, вероятно, являются обильная пища, чистый воздух и вода, а также Цели ООН в области устойчивого развития (ЦУР). Результаты, опубликованные в Ежегодном обзоре окружающей среды и ресурсов, показывают, что все варианты удаления ПГ на суше вносят положительный вклад, по крайней мере, в некоторые НКП и ЦУР. Например, восстановление водно-болотных угодий и связывание углерода в почве почти исключительно оказывают положительное воздействие и, таким образом, могут быть приняты немедленно. Однако четыре других варианта требуют управления рисками, чтобы избежать негативных последствий для НКП и ЦУР, таких как усиление конкуренции за доступную землю, что, в свою очередь, может привести к перебоям в производстве продуктов питания.
Для вариантов, которые представляют определенные риски в масштабе или те, которые не так хорошо изучены, требуются дополнительные исследования, и демонстрационные проекты должны осуществляться с осторожностью. Для вариантов, которые представляют низкие риски и обеспечивают сопутствующие выгоды, реализация может продолжаться дольше. быстро следуя бескомпромиссным принципам», - объясняет соавтор исследования Флориан Кракснер, руководитель Центра устойчивости ландшафтов и управления ими IIASA и заместитель директора Программы экосистемных услуг и управления института.
По мнению исследователей, управление рисками, связанными с этими вариантами, может включать исключение некоторых вариантов удаления CO2 из определенных регионов, областей или сред.
Облесение и другие формы безвредного для климата землепользования могут сделать больше, чем просто извлечь много гигатонн CO2 из атмосферы и тем самым уменьшить глобальное потепление. При разумном применении, они также могут способствовать достижению ЦУР, определенных ООН, таких как сокращение масштабов голода и бедности», - заключает Кракснер.