Новое исследование предполагает, что стандартные способы измерения благополучия и устойчивости в сообществах, используемые глобальными организациями, могут отсутствовать в критической информации и могут привести к ошибкам в управленческих действиях. Статья, опубликованная сегодня в журнале Nature Ecology & Evolution группой из 40 ученых, политиков и практиков, предлагает альтернативные и дополнительные подходы, в которых используются индикаторы, основанные на ценностях конкретного сообщества.
«Благополучие - это универсально применимое понятие, но, поскольку оно может означать так много разных вещей для разных людей, дать точное определение сложно», - сказала ведущий автор Элеонора Стерлинг, главный научный сотрудник Jaffe. в Центре биоразнообразия и сохранения Американского музея естественной истории. «Эта статья является результатом многолетнего сотрудничества между людьми из разных дисциплин и культур для исследования методов и подходов к созданию местных показателей благополучия, актуальных для местных сообществ».
Исследование выросло из работы, которую авторы провели в Тихоокеанском регионе, где ученые встретились с членами сообщества и местными, региональными и национальными правительственными экспертами для изучения таких вопросов, как продовольственная безопасность, доступ к пресной воде, качественное образование, устойчивое туризм и защита морских и наземных ресурсов.
Авторы подошли к исследованию, зная, что выбор показателей является субъективным процессом и что решения, касающиеся того, какие показатели измерять и как они измеряются, могут повлиять на подходы и результаты управления. Например, общепринятым способом оценки устойчивости морских ресурсов является измерение охвата морских охраняемых районов (МОР). Однако сам по себе этот показатель не учитывает целесообразность расположения, дизайна или эффективности управления МОР и может даже исключать устойчиво управляемые районы, формально не считающиеся МОР. В документе предлагается отразить эти другие важнейшие аспекты управления морской средой, включая традиционные системы управления.
Другим примером несоответствия между показателями, соответствующими местным условиям, и показателями, используемыми многими крупными организациями, является проблема продовольственной безопасности. Одним из способов оценки продовольственной безопасности некоторыми глобальными организациями является опрос членов сообщества с помощью ряда стандартных вопросов, которые включают следующее: «Был ли в течение последних 12 месяцев период, когда в вашей семье заканчивались продукты питания из-за нехватки денег или другие источники? Однако исследователи обнаружили, что вопросы о продовольственной безопасности, построенные вокруг уязвимости, могут быть неуместными и не давать точных данных из-за сильного культурного нежелания признавать нехватку продовольствия из-за того, что некоторые сообщества испытывают глубокое обязательство делиться едой со своими семьями и гостями.. Исследования показывают, что более подходящие вопросы могли бы быть сосредоточены на устойчивости, рассматривая процент домохозяйств, которые сообщают о стабильном снабжении продовольствием в течение года, и среднюю продолжительность времени, в течение которого домохозяйства в сообществе имеют экстренный запас продовольствия после стихийного бедствия.
«Эта статья излагает наши мысли о том, как подходить к экологическим проблемам ответственно, эффективно и этично», - сказал Стерлинг. «Мы обсуждаем, почему включение знаний и множества мнений местных жителей имеет решающее значение для разработки соответствующих показателей и подходов к управлению неразрывно связанными концепциями устойчивости и благополучия, и предлагаем способы наведения мостов между этими местными решениями и более масштабными усилиями».