Похоже, что Орегон - это перерыв от плохих новостей. В течение последнего месяца в новостях об Орегоне преобладала кучка сумасшедших сумасшедших, чьи выходки варьируются от смешного до совершенно пугающего.
К сожалению, есть еще плохие новости, и не так легко насмехаться, как банда, которая не могла стрелять прямо в Национальный заповедник дикой природы Malheur. По словам Сиэттской собачьей пятницы, лизинговая компания, работающая в Портленде под названием Hannah the Pet Society, недавно умерщвляла трех приемных собак без видимых причин.
Три собаки - Чарли Медведь, Келсо и Пип - были поданы по приказу основателя Ханны доктора Скотта Кэмпбелла 24 ноября 21015 года. Они должны были быть возвращены в приюты, из которых они первоначально прибыли, но Кэмпбелл решил иначе, Во внутренней электронной почте об одной из собак он сказал штату прямо: «Убей его».
Кусок в Сиэттской собачьей пятне очень подробно рассказывает о возрасте, породах и истории поведения каждой из трех собак. Хотя Ханна утверждает, что собаки были подвергнуты эвтаназии из-за «агрессии», похоже, нет никаких записей о порочном поведении, которое могло бы сделать это необходимым. Фактически, Сиэтл Пит Пэт указывает, что в монументальной вине Ханна отправила электронные письма на следующий день после того, как они убили собак, предлагающих Пип и Чарли-Медведь в качестве потенциальных усыновленных. Пип был описан как «восхитительный заклинатель», подходящий для детей, а Чарли-Медведь был назван «благородным доверенным лицом», который был «откинут» в темпераменте.
Идея лизинга собаки или другого питомца достаточно странна для меня. Это одна из тех вещей, которые мой мозг знает, чтобы существовать, но не может принять. Каждый раз, когда появляется отчет об одной из этих служб, у меня есть инстинктивная отдача, которая пытается интегрировать тот факт, что, да, все это происходит. Моя главная стратегия для сохранения здравомыслия при расчесывании средств массовой информации исходит из строки в книге Элвиса Костелло «(Ангелы хотят носить мои) красные туфли»: «Раньше я испытывал отвращение, но теперь я стараюсь быть забавным».
Но это до сих пор. Иногда я могу только отвращаться. Глядя на рассказ Сиэтлской собаки о смерти собак, Это уже не первый случай, когда любители животных и организации выражают озабоченность по поводу Ханны Петр-Общества. Критики компании вернутся, по крайней мере, к 2013 году, когда телекомпания Portland KPTV сообщила, что Орегонское гуманное общество издало заявление, в котором выражаются сомнения в этике Ханны и источниках ее животных. Он читал частично:
Мы поддерживаем готовое мышление, когда дело доходит до спасения жизней, и это, безусловно, относится к компании, которая изредка приводит животных из приютов и арендует их сторонам. Мы обеспокоены источником животных, когда они не приходят из приютов. Общество Ханны не разделяет с нами никаких критериев, которые препятствовали бы аренде собачьих собак-щенков. для людей, которые читают мелкий шрифт и ищут менее совершенные отношения, это может быть правильный выбор. Является ли это правильным выбором для домашних животных, пока не видно.
В этом же отчете одна из клиентов Ханны, Диана Тейт, сказала, что контракт компании был настолько неоднозначным, что она не понимала, что она фактически не владеет собакой. «Первоначально было не совсем понятно, что вы снимали собаку, - сказала она KPTV. «(Было неясно), что все решения будут приняты Ханной Петровичским обществом. С вами будут консультации, но кроме этого все будет их решением ». Когда она попыталась отступить от контракта, Тейт сказала, что компания стала так напрягаться, чтобы оставаться в согласии, что это было похоже на преследование.
Приют PAWS в Уэст-Линне, штат Орегон, также сказал, что когда он предложил котенка компании, он отказался. Волонтер из PAWS сказал KPTV: «Они рекламируют, что они работают с приютами и получают своих животных из приютов и спасают, когда на самом деле они снова берут на вооружение очень усыновляемых, легко продаваемых животных».
Ханне также предъявили иск двум клиентам, Санди и Уолтеру Странку, в декабре 2014 года. Стрункс утверждал, что Ханна использовала свою лизинговую модель для удовлетворения обычных требований к лицензированию и использовала ряд тактик давления, чтобы заблокировать их в соглашение, в котором компания держит все карты. Согласно иску, компания потребовала уплатить 600 долларов за пару, чтобы отменить соглашение. По данным журнала Courtroom News:
Плата за отмену предназначена в качестве штрафного штрафа за конфискацию, чтобы препятствовать потребителям от когда-либо прекращать свои ежемесячные платежные обязательства перед ответчиком », - говорится в иске.
Струнс утверждает, что Ханна арендует домашних животных, потому что знает, что люди вряд ли вернут животное, которое они полюбили », если они не могут быть уверены, что подросток не будет усыновлен домашним животным, который по собственному усмотрению принимает решения о жизни в качестве владельца о домашнем животном ".
Независимо от того, как вы его разрезаете, одно кажется ясным: что-то гнило в Hannah the Pet Society. До сих пор жалобы вокруг Ханны в основном были сосредоточены на финансовой спекуляции на любви людей к своим питомцам; теперь необходимо учитывать как минимум три тела.
Справедливости ради следует отметить, что гниль, вероятно, не в Ханне, а во всей модели лизинга домашних животных. Отчетность по Strunk иск в 2014 году, Сиэтл Pet Spotmade некоторые отличные моменты:
Здесь я должен сказать, что мне не нравится идея аренды домашних животных. Это подкрепляет концепцию того, что домашние животные являются одноразовыми, так как многие собаки попадают в приюты.
Вы, собака, набросились на ваш ковер или слишком лаем? Просто верните его в приют. Получение нового щенка? Уступите место, превратив свою старшую собаку в приют. Переезд в новый город и вы не можете взять свою собаку? Просто оставь это в своем дворе для кого-то другого.
Еще одна причина, по которой мне не нравится модель арендной платы, заключается в том, что она направлена на то, чтобы сделать как можно больше денег, и поскольку Ханна является законным владельцем домашних животных, которые она арендует, она может принимать решения о здоровье домашнего животного на основе его нижняя линия, а не то, что отвечает интересам домашнего животного.
Короче говоря, лизинг домашних животных поставляется со многими из тех же проблем с покупкой в зоомагазине, плюс еще несколько. Ханна утверждает, что большинство его собак приходят из приютов и спасательных организаций, но в ноябре прошлого года единственной организацией, которая была заключена контракт с животными, было Общество Колумбийского гуманного общества в Сент-Хеленсе, штат Орегон. После того, как трое собак были подвергнуты эвтаназии, Колумбия, естественно, разорвала отношения.
Итак, теперь, где Ханна получает своих собак? Это мутный и важный вопрос для любого этического владельца домашних животных.
Но, по крайней мере, когда вы берете собаку домой из зоомагазина, вы знаете, что даже если бы у него была травматическая история на какой-нибудь адской ферме щенка, вы можете обеспечить ему здоровое и счастливое будущее. Когда вы арендуете домашнее животное из Ханны или аналогичной службы, они контролируют все решения о здоровье собаки. Для жизни.
Каковы бы ни были факты смерти этих трех собак, одно кажется ясным: лизинг домашних животных вреден как для людей, так и для животных, и Ханна кажется особенно плохим.
Скажите нам, что вы берете на прокат домашних животных в комментариях.
Читайте больше комментариев от Chris Hall:
- Война PETA на сундуках не является этической или хорошей для животных
- Комментарий: перестаньте обсуждать, должны ли бездомные иметь домашних животных
- Вы клонируете свою собаку за 100 000 долларов? Если вы клонируете свою собаку?