Как будто это было не так уж плохо, что ветеринарные студенты заканчивают с горами долгов и исторически плохими перспективами трудоустройства, недавняя статья в Журнале Американской ветеринарной медицинской ассоциации (JAVMA)вызвала еще одну озабоченность. Те же самые обедневшие студенты могут быть объектом манипуляций со стороны фармацевтических компаний и компаний, занимающихся кормами для домашних животных.
Вложенные интересы черпают свои пути во многие аспекты жизни. Министерство сельского хозяйства США было лишено запрета на улучшение стандартов школьного обеда (так, например, томатная паста на пиццу не считалась овощем) членами Конгресса, которые активно лоббировали производители замороженных продуктов и другие особые интересы.
Никто не ожидает, что члены Конгресса смогут противостоять лоббистам или быть хорошими для чего-либо вообще. Но вы надеетесь, что ваш врач или ветеринар окажется выше влияния корыстных интересов, которые могут привести к тому, что врачи поставят интересы своих пациентов ниже интересов фармацевтических компаний или, в случае ветеринарной медицины, компаний, занимающихся кормами для домашних животных.
К сожалению, врачи и ветеринары являются людьми, и есть доказательства того, что некоторые из них не выше часто подсознательного влияния корпоративных интересов. Я подозреваю, что врачи могут быть более склонны к корпоративному влиянию, чем ветеринары, по той простой причине, что гольф-джэккет в Карибском бассейне более влиятелен, чем пицца среднего пиперони. Но это пространство не о тех счастливых врачах, которые бесплатно отправляются в Карибский бассейн.
В первый день ветеринарной школы я помню ряд корпораций, многие из которых были мне незнакомы, и многие из которых больше не существуют (пример: Уолтхэм) вербуют сокурсников, чтобы быть их представителями. Я никогда не служил представителем, поэтому я не знаю терминов, которые мои одноклассники приняли. Однако я знаю, что им было поручено перекачивать, не всегда очень убедительно - я думаю, что многие из них просто хотели денег - для своих компаний.
Бюджеты были небольшими. Не было никаких юнкеров. Я получал один мешок корма для кошек Iams каждый месяц в течение года или двух. Компании часто покупали пиццы для студенческих встреч, и я ел свою долю. Корпоративные логотипы украшали многие футболки, которые мы носили в конце 90-х. Для меня это казался фарсом - на кого нельзя было повлиять пицца, футболка или мешок с кошачьей пищей? (Например, я никогда не покупал мешок из ямс, и не рекомендую Iams над другими марками кормов для домашних животных.)
Но некоторые люди, как отмечалось в статье, высказали более глубокие опасения. Могут ли преподаватели по диетическому лечению заболеваний упомянуть только одну марку продуктов? Могут ли уважаемые клиницисты, чьи исследования финансируются фармацевтической компанией, представляют эту же компанию в необычайно благоприятном свете для впечатляющих студентов?
Некоторые ветеринарные школы, в том числе моя альма-матер UC Davis, предпринимают шаги, чтобы ограничить количество швага и халявы, которые корпорации могут отдавать студентам. Студенческая американская ветеринарная медицинская ассоциация (SAVMA) сформировала целевую группу для изучения этого вопроса.
Никто не может определить, насколько корпоративное влияние на ветеринарное образование влияет на то, как средние ветеринары практикуют свою торговлю. Я лично считаю, что влияние не очень велико, и я не испытываю особых привязанностей к любым брендам. Мне хотелось бы думать, что я выше влияния, но опять же, ни одна компания никогда не пыталась взять меня на серьезный пирс *.
В этой статье рассматривается статья Ларкина, М. Изучение под влиянием. J Am Vet Med Assoc 2011, 239: 1150-1154.
* Полное раскрытие информации: Однажды я получил поездку с оплатой всех расходов в Дейтон, штат Огайо, из корпорации Iams. Если вы считаете, что это серьезный junket, немедленно свяжитесь со мной, чтобы обсудить предприятие по недвижимости с участием моста, связывающего Бруклин с Манхэттеном.