Почему ЕС не сможет обеспечить восстановление экосистемы
Автор: Воутер Ланхут
В ответ на быстрое и резкое исчезновение растений и животных в 2010 году Европейская комиссия выдвинула «Стратегию сохранения биоразнообразия до 2020 года», которая содержит шесть задач, подкрепленных действиями Комиссии и государств-членов. Все лидеры ЕС поддержали этот план.
По мере того, как мы приближаемся к нашему среднесрочному обзору того, что было и что не было сделано, можно выделить ряд проблемных вопросов, которые могут привести к сбою Стратегии. Одна из них - «Рамки приоритезации восстановления». Что это такое и почему они рискуют подорвать Стратегию?
Как мы знаем, цель 2 Стратегии ЕС по сохранению биоразнообразия 2010 года обязывает ЕС восстановить 15% деградированных экосистем к 2020 году. Очевидно, что невозможно восстановить 15% территории ЕС до девственной дикой природы всего за десять лет, поскольку для этого потребуются сотни лет и огромных вложений. Однако к 2020 году можно улучшить состояние 15% экосистем ЕС, и именно здесь государства-члены должны сосредоточить свои усилия. Поэтому к восстановлению следует подходить как к процессу, означающему значительное улучшение деградированной экосистемы. Примером этого является восстановление поля кукурузы до естественного пастбища, восстановление поля, окруженного дамбами, до поймы или удаление инвазивных чужеродных видов из солончаков. Дебаты о том, как лучше всего приблизиться к этим 15%, крайне необходимы в государствах-членах ЕС, и они должны проходить в контексте более широкой дискуссии о том, как жизненно важные услуги экосистем могут быть обеспечены для нас и будущих поколений. В Финляндии это привело к оживленному обмену мнениями с лесным сектором, в то время как в таких странах, как Нидерланды и Германия, это могло вдохновить на дискуссии о том, как бороться с интенсивным сельским хозяйством.
Одной из важнейших отправных точек для достижения Задачи 2 является реализация «Рамок приоритезации восстановления», которые государства-члены обязались разработать к 2014 году в рамках действия 6 Стратегии. Рамки не только определяют области вмешательства, но также могут использоваться в качестве основы для выделения средств ЕС на проекты восстановления, например, в рамках Фонда LIFE или Европейского фонда регионального развития.
Европейская комиссия не обеспечила сильного лидерства в отношении Рамочной основы приоритезации восстановления, но предоставила методологию для определения целей и разработки рамок государствам-членам. Как следствие, похоже, что большинство государств-членов даже не приступили к разработке Рамок, и проделанная работа кажется низкого качества. Этот факт серьезно снижает эффективность Стратегии сохранения биоразнообразия.
Для решения этой проблемы можно предпринять несколько простых действий: одним из конкретных шагов для Комиссии будет сбор опубликованных структур на своем веб-сайте, чтобы эксперты и НПО, активно участвующие в политике в области биоразнообразия и восстановления среды обитания, могли отслеживать прогресс, приветствуя хорошие структуры и критикуя плохие, эффективно делясь знаниями на хороших примерах. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
В BirdLife Europe мы осознаем стратегическую важность Рамок и намерены внимательно следить за их развитием, тщательно проверять качество и реализацию, благодаря помощи партнеров BirdLife. Надеюсь, что европейские институты скоро начнут это делать.
Европа и Центральная Азия