Техасский апелляционный суд сделал смелый шаг по эффективному выведению собак из категории «собственность» и придав им повышенный правовой статус. Он обеспечивает обновленную интерпретацию закона, который традиционно рассматривает домашних животных как ценность только их рыночной стоимости, как стол или автомобиль.
Второй апелляционный суд в Форт-Уорте отменил постановление нижестоящего суда о том, что пара, чья собака была незаконно подвергнута эвтаназии, имела право на возмещение только денежной стоимости собаки. Новое постановление позволяет считать истинную ценность собаки.
«Собаки безоговорочно преданы своим хозяевам. Сегодня мы интерпретируем закон верховного суда в свете последующего судебного закона, чтобы признать, что особое значение «лучшего друга человека» следует защищать », - говорится в заявлении Суда.
С постановлением владельцы собаки, Эйвери, могут иметь право на возмещение ущерба за «сентиментальную» или «внутреннюю» стоимость. Эвери сбежал со своего двора и был доставлен в приют для животных. Они пошли требовать его, но денег не хватило, поэтому они договорились вернуться, когда у них это получилось. Несмотря на ярлык «держать для владельца» на клетке Эйвери, служащий приюта усыпил его за несколько дней до его рождения. Когда пара вернулась, чтобы заплатить за вознаграждение Эйвери, они получили ужасные новости.
По иронии судьбы, в некоторых случаях собакам не давали одинакового значения, как некоторые формы собственности. Если кто-то разрушает семейные реликвии, которые имеют большую сентиментальную ценность, хотя реликвии могут быть почти финансово бесполезными, ущерб может быть присужден из-за их сентиментальной ценности. Новое судебное постановление, в соответствии с которым апелляционные суды ссылались на решение Верховного суда штата Техас в 120-летнем возрасте в качестве прецедента, дает домашним животным по меньшей мере такую же ценность, как и другие предметы, которые имеют незначительную денежную стоимость, но имеют большую внутреннюю ценность.
«Из-за того, что в семье есть особая позиция для домашних животных, мы не видим причин, по которым существующий закон не следует истолковывать, чтобы обеспечить восстановление утраты домашнего животного, по крайней мере, в той же степени, что и другое личное имущество», - пишет судья Ли Габриэль.
Работник убежища, который закончил жизнь Эйвери, будет обжаловать это решение. Она будет в какой-то довольно сильной компании. Удивительно, но, по крайней мере, на первый взгляд некоторые из лучших организаций индустрии домашних животных в стране категорически против решения суда. Американская ветеринарная медицинская ассоциация (чья хорошо продуманная статья бюллетеня является основным источником моего поста), Американский клуб питомников, Ассоциация любителей кошек,
Институт здоровья животных, Американская ассоциация производителей домашних животных и Объединенный консультативный совет по промышленности домашних животных входят в число тех, кто подал справки о пересмотре судебных решений.
Эти группы говорят, что они опасаются, что ответственность от претензий «боль и страдание» приведет к значительному увеличению платы за услуги для домашних животных и сделает ветеринарную помощь недоступной для многих людей с домашними животными.
«Если это станет законом земли, это приведет к увеличению расходов на владение домашним животным, непропорционально ущемляющим владельцев домашних животных среднего класса и с низким доходом. Кто будет платить за эти более высокие награды за ущерб? Остальные владельцы домашних животных, конечно же, - сказал Адриан Хохштадт, помощник директора AVMA по государственным законодательным и нормативным вопросам. «Очевидные последствия будут включать в себя меньше людей, которые могут владеть домашними животными и, к сожалению, больше покинуть животных».
Оппоненты говорят, что вердикт «изолирует второй суд штата Техас в американской юриспруденции и нарушил закон штата Техас». Эксперты по правовым вопросам утверждают, что дело, скорее всего, окажется в верховном суде штата Техас. Будет интересно посмотреть, как это разворачивается. Если Верховный суд поддержит решение апелляционного суда, каковы будут последствия для всей нации и закона о животных? Может ли это быть началом морского изменения в отношении того, как собаки считаются и лечится? Может ли это привести к более жестким наказаниям тех, кто злоупотребляет животными? Разве это откроет шлюзы для фривольных судебных процессов?
Вначале я разочаровался, когда узнал, что такие крупные организации в области домашних животных возражают против того, что казалось бы чем-то, что они поддержали бы: ценность домашнего животного выходит за рамки его рыночной стоимости. Но они видят это как открытие дверей для всех видов дорогих судебных процессов, поэтому, я думаю, я не должен удивляться, что они вышли из-под контроля. Я очень заинтересован в ваших мыслях по этому поводу. Кроме того, если есть какие-либо юридические эксперты, которые могут взвесить или кто может предложить какую-то перспективу по этому делу, я бы хотел услышать от вас.