Потребители путаются между продуктами, помеченными как «органические» и «не генетически модифицированные», согласно новому исследованию, проведенному профессором Университета Флориды. На самом деле, исследователи обнаружили, что некоторые потребители рассматривают эти два ярлыка как синонимы.
Когда Конгресс утвердил Национальный стандарт раскрытия информации о биоинженерных продуктах питания в июне 2016 года, законодатели разрешили компаниям в течение двух лет - до июня 2018 года - маркировать свои генетически модифицированные (ГМ) продукты с помощью текста, символа или электронной цифровой ссылки, такой как QR код. QR-код - это машиночитаемая оптическая этикетка, которая отображает информацию при сканировании.
Помимо QR-кодов, компании могут маркировать ГМ-продукты, добавляя такие слова, как: «содержит генетически модифицированные ингредиенты» в виде простого текста на упаковках, сказал Брэндон Макфадден, доцент UF/IFAS по экономике продуктов питания и ресурсов, и ведущий автор исследования.
Макфадден и профессор экономики сельского хозяйства Университета Пердью Джейсон Ласк провели свое исследование, чтобы найти наилучшие способы сообщить, содержат ли продукты ГМ-ингредиенты. По словам Макфаддена, это исследование может повлиять на то, какие продукты будут покупать потребители.
Чтобы оценить готовность потребителей платить за продукты с пометкой «ГМ» по сравнению с не-ГМ, исследователи провели общенациональный опрос 1 132 респондентов.
В частности, исследователи хотели узнать, сколько потребители готовы потратить на продукты с пометкой «Органический продукт Министерства сельского хозяйства США» по сравнению с продуктами с пометкой «Проверено на отсутствие ГМО». Согласно исследованию, использование генетически модифицированных материалов не допускается в пищевых продуктах с пометкой «Органический продукт Министерства сельского хозяйства США», в то время как «Проект без ГМО» означает, что продукты содержат не более 0,9% свойств ГМО, согласно исследованию.
Исследователи измеряли готовность респондентов платить за коробку с 12 батончиками мюсли и фунт яблок. В исследовании говорится, что батончики мюсли представляют собой промышленные продукты питания, обычно отличающиеся отсутствием ГМ-материала, в то время как яблоки - это свежие фрукты, которые требуют от компаний указывать, содержат ли они ГМ-материал.
В этом исследовании, когда потребители смотрели на упаковки батончиков Granola с надписью «Проект без ГМО», они были готовы потратить на 35 центов больше, чем за коробки с надписью «содержит генетически модифицированные ингредиенты». С этикеткой «USDA Organic» потребители были готовы платить на 9 центов больше.
С яблоками респонденты были готовы платить на 35 центов больше за продукты с пометкой «Проект без ГМО» и на 40 центов больше за те, что помечены как «Органические продукты Министерства сельского хозяйства США».
Ответы участников привели Макфаддена к выводу, что потребители не различают определения двух пищевых этикеток.
«Например, возможно, что продукт с пометкой «Проверено на отсутствие ГМО» более четко указывает на отсутствие ГМО-ингредиентов, чем продукт с пометкой «Органический продукт Министерства сельского хозяйства США», - сказал Макфадден.
Помимо готовности платить за ГМ- и не-ГМ-продукты, исследователи хотели узнать, как QR-коды влияют на выбор продуктов, помеченных как содержащие ГМ-ингредиенты. Они также хотели знать, сколько потребители были готовы платить за продукты с пометкой «ГМ», если эта информация исходила от быстрого ответа или QR-кода. Результаты исследования показали, что потребители готовы платить больше за генетически модифицированные продукты, если информация предоставляется с помощью QR-кода.
«Этот вывод указывает на то, что многие респонденты исследования не сканировали QR-код», - сказал Макфадден.
Это потому, что если бы все респонденты отсканировали QR-код, не было бы существенной разницы в их готовности платить, сказал он. Поскольку есть существенная разница, можно предположить, что многие респонденты не сканировали QR-код, сказал Макфадден.
«Однако важно помнить, что это исследование на самом деле является моментальным снимком, и вполне возможно, что со временем потребители лучше познакомятся с QR-кодами и с большей вероятностью будут их сканировать», - сказал он.
Новое исследование опубликовано в журнале Applied Economics: Perspectives and Policy.