В связи с тем, что в последние годы многие американцы предпочитают есть меньше мяса, часто для того, чтобы уменьшить воздействие производства мяса на окружающую среду, профессор географии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Грегори Окин начал задаваться вопросом, насколько кормление домашних животных способствует таким проблемам, как изменение климата.
Все это мясо имеет важные последствия. Окин подсчитал, что поедание мяса собаками и кошками создает эквивалент примерно 64 миллионов тонн углекислого газа в год, что оказывает примерно такое же влияние на климат, как и годовая поездка на 13,6 миллионах автомобилей.
«Мне нравятся собаки и кошки, и я определенно не рекомендую людям избавляться от своих питомцев или переводить их на вегетарианскую диету, что было бы нездорово», - сказал Окин. «Но я действительно думаю, что мы должны учитывать все воздействия, которые оказывают домашние животные, чтобы мы могли честно поговорить о них. Домашние животные имеют много преимуществ, но также и огромное влияние на окружающую среду».
В статье, опубликованной 2 августа в журнале PLOS One, Окин говорит, что он обнаружил, что кошки и собаки несут ответственность за 25-30 процентов воздействия потребления мяса на окружающую среду в Соединенных Штатах. Если бы 163 миллиона фидо и феликсов американцев составляли отдельную страну, их пушистая нация заняла бы пятое место в мире по потреблению мяса, подсчитал Окин, уступая только России, Бразилии, США и Китаю. И все это должно куда-то деваться - домашние животные Америки производят около 5,1 миллиона тонн фекалий в год, столько же, сколько 90 миллионов американцев. Если бы все это было выброшено в мусорное ведро, оно могло бы соперничать с общим объемом производства мусора в Массачусетсе - по крайней мере, от людей.
По сравнению с растительной диетой, для производства мяса требуется больше энергии, земли и воды, и оно имеет более серьезные экологические последствия с точки зрения эрозии, пестицидов и отходов, отметил Окин. Предыдущие исследования показали, что американская диета производит эквивалент 260 миллионов тонн углекислого газа от продукции животноводства. Подсчитав и сравнив, сколько мяса съедают 163 миллиона кошек и собак по сравнению с 321 миллионом американцев, Окин определил, сколько тонн парниковых газов приходится на корм для домашних животных.
Его расчеты начинаются с общедоступной информации, такой как количество собак и кошек в стране и ингредиенты ведущих на рынке кормов для домашних животных, производя оценки, которые создают отправную точку для обсуждения.
Он обнаружил, что собаки и кошки страны потребляют примерно на 19 процентов больше калорий, чем жители страны, что соответствует всем калориям, потребляемым населением Франции за год. Поскольку корм для собак и кошек, как правило, содержит больше мяса, чем средний рацион человека, это означает, что собаки и кошки потребляют около 25 процентов от общего количества калорий, полученных от животных в Соединенных Штатах.
Окин, член Института окружающей среды и устойчивого развития Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, обычно исследует пылевые чаши, динамику пустынного ландшафта и ветровую эрозию, а также то, как эти вещи могут повлиять на отдельные экосистемы и глобальный климат. Выявление воздействия собак-компаньонов и кошачьих друзей на окружающую среду было скорее - кхм - любимым проектом, который пришел ему в голову, когда он думал о растущей тенденции выращивания цыплят на заднем дворе.
«Я думал о том, как здорово, что куры вегетарианцы и производят белок для нас, в то время как многие другие домашние животные едят много белка из мяса», - сказал он. "И это заставило меня задуматься - сколько мяса едят наши питомцы?"
Окин признает, что некоторые продукты в кормах для домашних животных не являются тем, что люди должны или стали бы есть. Но некоторые из них. В своем исследовании он подтвердил свою догадку о том, что корма для домашних животных премиум-класса обычно содержат больше продуктов животного происхождения, чем другие бренды, и что количество покупок кормов премиум-класса для домашних животных растет. По словам Окина, по мере того, как все большее число людей считают домашних животных не столько животными, сколько членами семьи, баловство увеличилось, и выбор кормов для домашних животных с высококачественным мясом не отстает. Это означает, что домашние животные все чаще едят куски мяса, подходящие для людей.
«Собаке не обязательно есть стейк, - сказал Окин. «Собака может есть то, что человек на самом деле не может. Так что, если бы мы могли превратить часть этой еды для домашних животных в еду для людей?»
Приверженность потреблению мяса от носа до хвоста, при котором как можно больше переработанного продукта производится для потребления человеком, может значительно сократить потребление мяса в стране. По оценкам Окина, если хотя бы четверть мяса в кормах для домашних животных могла потребляться людьми, это было бы равно количеству мяса, потребляемого 26 миллионами американцев, что составляет почти население Техаса. Окин отметил, что представления о том, что съедобно, резко различаются в зависимости от культуры. Он также указал на разногласия в 2012 году по поводу «розовой слизи», также называемой нежирной говядиной с мелкой текстурой.
«Он вполне съедобен и абсолютно безопасен, но он неаппетитный, поэтому люди не хотят есть его в своей еде», - сказал Окин. «Но, честно говоря, это хороший и недорогой источник белка».
Поскольку потребление меньшего количества мяса расширяется от вегетарианцев до экологических кругов как способ уменьшить свой углеродный след, рассмотрение вопроса о том, чем кормить домашних животных, является естественным следующим шагом, сказал Окин. Он отметил, что это проблема не только Соединенных Штатов. В таких местах, как Китай, Бразилия и другие развивающиеся страны, по мере того, как население становится более богатым, они едят больше мяса и заводят больше домашних животных.
«Я не вегетарианец, но есть мясо дорогого стоит», - продолжил он. «Те из нас, кто предпочитает есть или подавать мясо, должны иметь возможность вести информированный разговор о нашем выборе, в том числе о выборе, который мы делаем для наших питомцев».
Он не видит простого решения. По словам Окин, домашние животные обеспечивают дружбу и другие социальные, медицинские и эмоциональные преимущества, которые нельзя сбрасывать со счетов. Он предложил людям, обеспокоенным потреблением мяса, подумать о домашних животных-вегетарианцах, таких как птицы или хомяки. Он отметил, что индустрия кормов для домашних животных также начинает предпринимать шаги в направлении устойчивого развития и может работать над сокращением перекармливания и рассмотрением альтернативных источников белка. Но это сложный вопрос, и когда речь идет о домашних животных, Окин знает, что важно относиться к этому с чувством юмора.
"Может быть, мы все могли бы иметь маленьких пони," сказал он полушутя. «Мы все получали бы больше упражнений, когда гуляли с ними, и они также косили бы газон».