Есть несколько барьеров, которые мешают постоянному использованию препаратов для диагностики грибков для правильной идентификации кожных грибковых инфекций, согласно опросу, проведенному группой из Университета Джорджа Вашингтона (GW). Исследование опубликовано в Journal of Drugs in Dermatology.
Кожные грибковые инфекции являются причиной от 3,5 до 6,5 миллионов посещений дерматолога в год. Несмотря на их частоту, разнообразные проявления грибковых инфекций часто приводят к неправильной диагностике, что приводит к дополнительным затратам, времени и задержкам в надлежащем лечении. Прямая микроскопия с использованием гидроксида калия (КОН) или других красителей представляет собой недорогой метод диагностики грибковых инфекций. Однако для этого требуется, чтобы клиники имели сертификацию в соответствии с Поправкой на улучшение клинических лабораторий (CLIA).
«Из-за необычайной способности этих грибковых инфекций имитировать другие кожные заболевания, идентификация, основанная только на клиническом осмотре, часто может привести к неправильному диагнозу и неправильному лечению», - сказал Адам Фридман, доктор медицины, профессор и временно исполняющий обязанности заведующего кафедрой Дерматология в Школе медицины и здравоохранения GW и старший автор исследования. «Мало что известно о частоте, с которой дерматологи используют эти простые, но изменяющие диагноз противогрибковые препараты, и мы не знаем, существуют ли и какие барьеры, препятствующие точной диагностике инфекций».
Команда Фридмана ранее опубликовала исследование, подчеркивающее трудности, с которыми сталкиваются даже дерматологи при различении грибковых инфекций кожи и других воспалительных кожных заболеваний, подчеркивая важность использования лабораторных инструментов для оказания помощи пациентам.
Этот опрос, проведенный Эмили Мерфи, научным сотрудником отдела дерматологии в Школе медицины и здравоохранения GW, был распространен по электронной почте среди участников конференции по эстетической и клинической дерматологии в Орландо. компилируется на веб-платформе. Из респондентов около 21% указали, что они редко/никогда не проводят препараты против грибка, и около 20% сообщили, что иногда делают это, часто потому, что считают клинический диагноз адекватным или потому, что препараты против грибка занимают слишком много времени. Кроме того, около 21% респондентов сообщили, что не имеют сертификатов CLIA, в основном потому, что процесс требует слишком много работы или потому, что они не знают, как подать заявку. Более 25% поставщиков медицинских услуг, имеющих сертификацию CLIA, сообщили, что получить ее было сложно.
«Наши результаты указывают на необходимость повышения уровня информированности о многих клинических аспектах кожных грибковых инфекций и надлежащего использования прикроватной диагностики», - сказал Фридман.«Это также подчеркивает необходимость вмешательств на основе политики, чтобы упростить процесс сертификации CLIA, чтобы гарантировать, что дерматологические клиники оснащены оборудованием для точной диагностики инфекций».