"Что в имени? То, что мы называем розой любым другим именем, пахло бы так же сладко." Эта фраза - из трагической пьесы Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта» - является одним из самых известных в западной культуре признаний силы именования формировать человеческое восприятие.
По данным Международного союза геологических наук (IUGS), профессиональной организации, определяющей шкалу времени Земли, текущее время относится к эпохе под названием голоцен, которая началась 11 500 лет назад после последнего ледникового периода. Однако в последние годы многие ученые выступали за то, чтобы назвать новую эпоху, чтобы более точно отразить идею о том, что люди стали доминирующей силой, формирующей планету. Предложенное ими название помещает действия человечества - и их последствия - прямо в центр: антропоцен - антропо, для «человека», и cene, для «геологической эпохи».
Потребность в названии новой эпохи получает широкое признание, поскольку большинство экспертов согласны с тем, что этот период времени был отмечен значительными геологическими изменениями, вызванными деятельностью человека, такими как ускорение темпов вымирания видов и изменение химического состава. Состав атмосферы, океанов и почв. Рабочая группа по антропоцену (WGA) - международная группа ученых-планетологов - проголосовала за официальное определение эпохи антропоцена и представила рекомендацию на Международном геологическом конгрессе IUGS в августе прошлого года.
Имеет ли имя само по себе достаточную символическую силу, чтобы вызвать сдвиг парадигмы в том, как люди воспринимают нашу роль в изменяющихся геологических структурах планеты?
Это один из вопросов, над которыми Дэвид Касагранде, адъюнкт-профессор антропологии Университета Лихай, и его коллеги бьются в своей последней статье в Anthropology Today: «Экомиопия в антропоцене». Авторы ссылаются на ранее высказанное мнение о том, что «…основным препятствием для действий по борьбе с изменением климата является глубоко укоренившееся убеждение, что люди не способны к воздействиям планетарного масштаба».
Исследователи выделяют два возможных следствия именования эпохи антропоцена. Во-первых, он привлекает внимание к влиянию человечества на планету и, таким образом, поощряет действия по борьбе с изменением климата. Во-вторых, это способствует вере общества в технологии и «явной судьбе» человеческого господства над природой - идея, которую авторы называют «технологической гордыней»."
«Определение экомиопии - это склонность общества игнорировать, не признавать или не реагировать на новую экологическую информацию, которая противоречит политическим договоренностям, социальным нормам или мировоззрениям», - говорит Касагранде. «Неспособность осмысленно решить проблему изменения климата - яркий пример экомиопии».
Для изучения темы авторы используют социологический подход, известный как longue duree. Начатый французскими учеными в начале 20-го века и продолженный французским историком Фернаном Броделем, longue duree относится к методу изучения истории, ориентированному на циклы и медленно развивающиеся социальные структуры, в отличие от рассмотрения исторических событий как следствие непосредственных причин..
Они применяют этот подход к исследованию Касагранде в области сельского хозяйства и затопления домов, ферм и предприятий в пойме реки Миссисипи на Среднем Западе Америки.
Из статьи: «Мы применяем подтвержденные обобщения к конкретному случаю, который связывает сельскохозяйственное производство на Среднем Западе Америки с гидрологическими изменениями в бассейне реки Миссисипи. Мы используем это тематическое исследование в качестве шаблона для более широких рассуждений о влиянии антропоцена. Наше тематическое исследование показывает, что концентрация финансового капитала посредством сельскохозяйственной консолидации под давлением международной торговли сырьевыми товарами способствует развитию технологической гордыни. По мере того, как капитал и власть концентрируются по всему миру, технологическая гордыня, вероятно, также будет все более укореняться».
"Экомиопия" и разлив реки Миссисипи
Касагранде, культурный антрополог, изучает когнитивный диссонанс, стоящий за отрицанием изменения климата. Когнитивный диссонанс - это психологический термин для описания дискомфорта, который возникает, когда человек или группа людей придерживаются набора противоречивых убеждений.
«Мое исследование сосредоточено на том, как в разговоре мы используем приемы, позволяющие избегать логических противоречий, а не создавать изменения», - говорит Касагранде. «Одним из таких приемов является перевод разговора на более абстрактные понятия или темы, которые невозможно логически оценить."
В своем анализе исследователи рассматривают некоторые возможные причины «экомиопии» и ссылаются на идею о том, что технологическое развитие порождает иерархическую сложность, которая ведет к консолидации власти и богатства.
Исследователи пишут: «Ключевые лица, принимающие решения, часто пространственно или политически удалены от создаваемой ими экологии. Сложность также побуждает принимать решения в короткие сроки - например, квартальные прибыли, годовые урожаи или выборные циклы. кумулятивным эффектом которого является неспособность реагировать на долгосрочные тенденции, такие как изменение климата или учащение катастрофических наводнений на Среднем Западе Америки».
В случае с поймой вдоль реки Миссисипи на Среднем Западе Америки авторы цитируют исследования, демонстрирующие ее трансформацию за счет плотин, дамб и дренажа и ее превращение в сельскохозяйственные угодья, и отмечают, что частые затопления частных и государственных земель в этот район показывает, что попытки контролировать реку потерпели неудачу.
Чтобы изучить реакцию членов сообщества на эту реальность, Касагранде объединил качественные данные из 121 интервью и пяти фокус-групп с фермерами, домовладельцами, владельцами бизнеса, выборными должностными лицами и государственными служащими в этом районе с количественным опросом 5 000 человек. домохозяйства и обнаружили три общие темы:
Почти все заинтересованные стороны понимают, что гидрология реки Миссисипи меняется и наводнения случаются все чаще;
Широко распространено неприятие переноса домов и предприятий из районов, подверженных наводнениям; и, Большинство заинтересованных сторон предпочитают решения, гармонирующие с процессами, воспринимаемыми как естественные, такие как восстановление водно-болотных угодий или удаление или модификация сельскохозяйственных дамб, чтобы обеспечить больший запас воды на сельскохозяйственных землях во время наводнений
Авторы отмечают, что сельскохозяйственное сообщество категорически отвергает любой вариант, который выводил бы землю из оборота.
«Основным источником политической власти, от вождей племен до современных политических лидеров, является способность уводить политический дискурс от логических противоречий», - объясняет Касагранде. «Одним из негативных последствий является то, что общества на этом пути склонны вкладывать больше средств в символизм, чем в реальное решение своих реальных проблем».
Авторы заявляют: «Сельскохозяйственное лобби вдоль реки Миссисипи успешно организовало общественную дискуссию о том, какие крупномасштабные инфраструктуры наиболее полезны для борьбы с наводнениями и как их следует финансировать».
Они добавляют позже в статье: «Успешное формирование дискурса наводнения сельскохозяйственным лобби Среднего Запада возможно главным образом из-за американской культурной веры в технологии и капитализм».
Хотя Касагранде обнаружил, что люди в сообществе предпочитают решения, соответствующие природе, он также обнаружил, что они готовы принять масштабные инфраструктурные решения, предлагаемые сельскохозяйственной отраслью и политиками.
Авторы заявляют: «Исследования наводнений на Среднем Западе Америки выявляют скрытый конфликт между желанием найти естественные решения проблемы наводнений и верой в технологические решения… Когда их попросили подумать о потенциальном конфликте между природными и техническими решениями, люди могут произносить такие фразы, как «Я не знаю, это просто часть Божьего плана» или «Если они могут отправить человека на Луну, они могут решить проблему наводнения».
Casagrande проанализировал нарративы сообщества, чтобы выявить абстрактные, глубоко укоренившиеся убеждения, которые члены сообщества, с которыми проводились интервью, использовали для преодоления когнитивного диссонанса.
«Эти анализы показывают, что во времена психологического стресса американцы в значительной степени полагаются на свою веру в технологические решения для утешения», - заключают исследователи в статье. Безудержное технологическое высокомерие и способность капитала организовывать социальные отношения исключают способность антропоцена поощрять устойчивое мировоззрение, в котором люди равны природе."
Сочетание оптимизма и фактов
Используя пример американского Среднего Запада в качестве примера, авторы приходят к выводу, что глобальный капитализм является слишком сильной силой, чтобы позволить человечеству преодолеть технологическую гордыню, несмотря на новый ярлык антропоцена. Они признают, что оптимизм в этом вопросе полностью зависит от веры в человеческий потенциал разумного использования технологий.
Касагранде и его коллеги сравнивают возможную общественную реакцию на ярлык «антропоцен» с реакцией на первые фотографии Земли из космоса в 1972 году..не удалось обуздать силу технологической гордыни или безжалостной человеческой трансформации планеты».
Из заключения статьи: «..способность концепции антропоцена менять парадигмы не особенно актуальна с точки зрения longue durée. Согласно этому сценарию, цикл социального коллапса просто масштабируется до планеты. Оптимизм человека здесь зависит от того, насколько критично он относится к нынешнему глобальному техно-капиталистическому предприятию».