В 1999 году я был молодым студентом-ветеринаром в последний год обучения в школе, и у меня было много знаний о книгах, но я не много практиковал работу с животными. Несмотря на мою неопытность, меня называли старшим учеником. Старшие ученики вращались через старшие клиники, где мы начали практиковать осмотр, диагностику и лечение животных.
Во время моей операции по вращению мне представили то, что я предположил, было бы простым случаем. Ротвейлер пришел на удаление шва через две недели после операции по прохождению. Я наблюдал за ней, когда спрашивал хозяина о ее выздоровлении. Она казалась мне неопытными глазами, как хорошая собака.
Когда я наклонился, чтобы оценить место ее разреза, она бросилась и попыталась укусить меня в лицо. Я прыгнул и едва избежал обезображивающей травмы. Хозяин рассмеялся.
«Ты быстро, - сказал он. «В прошлом она натягивала кровь на двух других ветеринаров».
Я был невредим, но я был сумасшедшим. Владелец, на мой взгляд, был дырой. Он, по-видимому, думал, что смотреть, как его собака пытается убить людей, - это хороший спорт. Я тоже злился на ветеринарную школу. Похороненные в записях собаки, среди рядов хирургических обозначений, были комментариями о том, что собака была «раздроблена» и «пыталась укусить». Но нигде в записи не было заметной красной наклейки, доступной в десятках мест в больнице, что сказал «ВНИМАНИЕ».
У меня был владелец надуть собаку, я вытащил швы, и я ударил наклейки с осторожностью.
Работа с раздробленными пациентами является частью ветеринара. Большинство из раздробленных собак, которых я лечу, по-настоящему не опасны - они хорошие собаки дома, но у ветеринара они боятся, болят или оба.
На протяжении многих лет я намного лучше читал собак. Я работал над разработкой тактики для привлечения клиентов к выявлению того, могут ли их домашние животные кусаться. Я также работал над методами убеждения владельцев в отрицании того, что их собака может представлять угрозу для меня или моего персонала. Самое главное, я улучшил свое обращение с раздробленными собаками, сосредоточившись на том, чтобы работать медленно, мягко и неестественно. Для пациентов, которые все еще пытаются бороться или укусить, я рекомендую седацию (что намного лучше для всех, кто участвует, особенно для пациента, чем морды и борется). Я не был укушен более полувека.
Я не обвиняю собак в том, что они распущены, и почти во всех обстоятельствах, независимо от того, насколько я страшен или даже агрессивный пациент, я могу выполнить эту работу. Но есть одно исключение. Хотя я могу работать с несогласованными пациентами, несогласованный владелец может стать непреодолимым препятствием.
Время от времени - и, в наши дни, это редкость - я столкнулся с раздосадочной собакой, чей отказ владельца непоколебим. Эти люди отказываются от седации. Они отказываются от намордника. Они настаивают на том, что собака не кусается, или они настаивают на том, что, поскольку я ветеринар, я должен знать, как обращаться с такой собакой. (Я делаю: успокаивающе.) Для этих владельцев у меня нет выбора: их приглашают уйти. Я не могу поместить пациента, меня и моих сотрудников в группу риска.
Владельцы в отрицании - немного извращенцы, но они - факт жизни. Однако на днях редактор привел что-то невероятное к моему вниманию: убежище в отрицании.
CBS Pittsburgh сообщила о приюте в Нью-Кенсингтоне, штат Пенсильвания, у которого предположительно было несколько опасных собак для усыновления. Убежище обвиняли в том, что усыновляющие потенциальные усыновители о характере собак утверждали, что животные были дружелюбны, усыновлены и, в одном случае, «пучок радости».
История началась около года назад, когда два бывших сотрудника говорили с новостным каналом. Один из бывших сотрудников был ветеринаром, которого укусила одна из собак. Затем ее уволили. Другой анонимный сотрудник был работником приюта, который утверждал, что бросил это дело. Эти люди утверждали, что собаки в убежище, перечисленные в качестве дружественных и усыновленных, совершили преступления, такие как покусывание полицейских и убийство мелких собак.
Оговорка в порядке. Недовольные анонимные бывшие сотрудники не всегда надежные источники. И только одна сторона рассказа была представлена CBS Pittsburgh. Станция утверждала, что репортер, ищущий другую сторону, убежал из помещения укрытия, но мы никогда не узнаем, что на самом деле произошло там. Я не мог найти много результатов, кроме рассказов о том, что укушенный ветеринар подал в суд на приют.
Но ради этого разговора, давайте представим, что утверждения верны. В этом случае эта ситуация представляет собой несколько катастроф, ожидающих своего появления.
Это, на мой взгляд, не просто неэтично вести себя так, как предполагалось в новостной статье. Это, вероятно, незаконно. Представьте себе приют, который обманывает семью в принятии опасной собаки. Представьте, что собака нападает на ребенка в семье. Разве укрытие не обязано советовать семье о риске?
Я считаю, что ответ «да». Приют создает огромную ответственность за себя - какая уважающая себя американская семья не будет заниматься адвокатской деятельностью в такой ситуации? И я легко мог предположить, что прокурор может попытаться удержать кого-то в приюте уголовной ответственности, если травмы были достаточно серьезными, чтобы привлечь его внимание (скажем, через другую новость).
Давайте рассмотрим этот вопрос еще дальше. Некоторые утверждают, что потенциально агрессивную собаку не следует предлагать для принятия вообще, даже с предупреждениями. Одна школа мысли считает, что таких собак нужно просто усыпить. Это особенно популярно среди некоторых экспертов по вопросам ответственности, которых я знаю, которые считают, что никакое предупреждение не может устранить возможности судебных процессов. Некоторые люди, которые так считают, не выступают за обучение, социализацию или консультации с бихевиористами, потому что мошенничество может произойти до завершения процесса. Они рекомендуют идти прямо к эвтаназии. Я не согласен, но я считаю, что аргумент имеет некоторые достоинства.
Во время моей карьеры я всегда отказывался участвовать в принятии потенциально опасных собак. И в редких случаях, когда владельцы просили меня усыпить собак из-за агрессивного поведения, я выполнил чистую совесть. Я не мог жить с предотвратимой собачьей совестью на моей совести.
Я полагаю, что у некоторых читателей разные мнения. Мне интересно их услышать - пожалуйста, поделитесь своими мыслями в комментариях.