Когда продуктовые магазины рекламируют экологически чистые продукты, потребители могут принимать их заявления за чистую монету. Тем не менее, лишь немногие исследования анализировали, действительно ли компании, заявляющие об улучшении экологичности своих продуктов, меняют методы работы в своих цепочках поставок.
В новом исследовании, опубликованном в Интернете 22 декабря в журнале Global Environmental Change, исследователи из Стэнфорда провели один из первых анализов программы устойчивого развития, проводимой компанией в сфере продовольствия и сельского хозяйства. Изучая цепочку поставок сельскохозяйственной продукции Woolworths Holding Ltd. (Woolworths), одной из пяти крупнейших сетей супермаркетов в Южной Африке, они обнаружили, что ее программа «Фермерство во имя будущего» способствовала более широкому внедрению экологических методов на уровне ферм. Сельское хозяйство является одним из крупнейших мировых загрязнителей окружающей среды, вызывая вырубку лесов и производя примерно 30 процентов от общего объема выбросов парниковых газов.
«Если эти политики, проводимые компаниями, действительно эффективны и способны трансформировать всю их цепочку поставок, то они потенциально могут изменить практику землепользования во всем мире и оказать очень положительное влияние на окружающую среду», - сказал соавтор исследования. Эрик Ламбин, профессор Джорджа и Сецуко Исияма-провоста Школы наук о Земле, энергетике и окружающей среде (Stanford Earth). «Проведение такой оценки независимыми исследователями повышает доверие общественности к этим частным программам».
Движение изменений или гринвошинг?
Самой большой проблемой при оценке результатов программ устойчивого развития продовольственных магазинов было получение доступа к частным данным магазинов. По этой причине исследователи сосредоточились на сертификации, проводимой неправительственными организациями, и многосторонних стандартах, которые предлагают открытый доступ к их данным, таких как FairTrade и Rainforest Alliance..
"Реальный вопрос здесь заключается в том, что усилия компаний в области устойчивого развития замедлятся, если за ними не будет следить неправительственная организация? Будут ли они на самом деле стимулировать изменения или это просто зеленый вош?", - сказал ведущий автор Таннис. Торлаксон, докторант Междисциплинарной программы Эммета Стэнфордской Земли по окружающей среде и ресурсам (E-IPER).
Несколько продовольственных ритейлеров в США с программами устойчивого развития, возглавляемыми компаниями, отказались предоставить Thorlakson доступ к своим данным. В конце концов доступ к ним предоставила высококлассная южноафриканская сеть продуктовых магазинов и одежды Woolworths.
«Оценить программу устойчивого развития компании очень сложно, потому что вам нужно точно знать, кто их поставщики и как работает программа», - сказал Торлаксон.«Wolworths предоставили уникальную возможность, потому что они согласились на полную академическую свободу оценивать свою программу и публиковать результаты».
Исследователи обнаружили, что крупные производители фруктов, овощей и цветов Woolworths используют больше методов управления окружающей средой по сравнению как с течением времени, так и со случайной выборкой ферм, сертифицированных в соответствии с глобальным экологическим стандартом пищевой промышленности для управления фермой, известным как GLOBALG. A. P. Самая широко применяемая в мире программа сертификации фермерских хозяйств GLOBALG. A. P. обеспечивает соблюдение четких экологических правил для фермеров и проводит ежегодные независимые аудиты производства.
Помощь фермерам
Программа Woolworths' Farming for the Future объединяет ежегодные отзывы аудиторов с индивидуальными потребностями фермеров, а не навязывает четкие правила. Ежегодно фермы оцениваются по критериям устойчивости, включая управление почвой, водопользование, биоразнообразие, утилизацию отходов, борьбу с вредителями, углеродный след и законы об охране окружающей среды. В компании также работают аудиторы, прошедшие подготовку в качестве агрономов, почвоведов или экологов.
«По словам одного фермера, другие аудиторы приедут на ферму и скажут: «Хорошие у вас там деревья», - сказал Торлаксон. «Но когда приходит аудитор «Сельское хозяйство для будущего», они подъезжают и говорят: «Расскажите мне об этих деревьях - это инвазивные виды, и они, вероятно, влияют на ваш уровень грунтовых вод. Почему мы не работаем над планирует ли руководство справиться с ними?'"
В дополнение к гибкой модели и отношениям с аудиторами, которые финансируются Woolworths, исследователи считают, что успех программы можно объяснить тем, что ее производители являются частью прямой цепочки поставок. Другие крупные продуктовые сети часто имеют промежуточных поставщиков между собой и фермерами.
«Аудиторы налаживают отношения и помогают фермерам улучшать свою практику», - сказал Торлаксон. «Например, обычные фермеры теперь используют покровные культуры, что очень сложно заставить фермеров взяться за дело, но это создает долгосрочные экологические преимущества. Мы наблюдаем большие изменения в методах ведения сельского хозяйства, и это действительно здорово».
Исследователи из Стэнфорда провели эмпирический анализ методов ведения сельского хозяйства компании с момента официального запуска программы в 2009 году, чтобы понять изменения с течением времени, используя более 950 сторонних аудитов 228 крупных фермеров. Анализ также включал сравнение Woolworths и случайной выборки аналогичных GlobalG. A. P. сертифицированные фермы. Торлаксон начала полевые исследования в 2015 году, когда она провела три месяца в команде устойчивого развития Woolworths в Кейптауне, Южная Африка.
Торлаксон провела более 90 качественных интервью с аудиторами и фермерами в октябре 2016 года, которые в основном показали, что фермеры ценят долгосрочные партнерские отношения со своими покупателями, сказала она. Исследователи надеются, что это исследование побудит другие компании переосмыслить свои программы устойчивого развития цепочки поставок, чтобы включить более партнерский подход в работу со своими фермерами.
Я надеюсь, что больше компаний увидят ценность предоставления исследователям возможности оценить их программу и опубликовать результаты - если мы обнаружим, что программа не настолько эффективна, мы также сможем определить, почему и что не так, и как это можно улучшить, а что можно исправить», - сказал Ламбин.«Чем больше таких исследований мы сможем провести, тем лучше научное сообщество сможет определить причины успеха».