Часто цитируемое утверждение о том, что люди, которые умнее и технологически более продвинуты, чем их предки, возникли в ответ на изменение климата, оспаривается в новом отчете исследователя Центра перспективных исследований палеобиологии человека в Университете Джорджа Вашингтона..
Многие ученые утверждали, что приток, описанный как «импульс», новых видов животных появляется в африканской летописи окаменелостей между 2.8 и 2,5 млн лет назад, включая наш собственный род Homo. Эксперты считают, что для появления стольких разнообразных новых видов требуется крупномасштабное событие, такое как глобальное изменение климата. Однако В. Эндрю Барр, приглашенный доцент антропологии, опубликовал отчет, в котором говорится, что появление новых видов могло произойти случайно и не иметь прямого отношения к изменению климата..
Принято считать, что когда происходят серьезные изменения в окружающей среде, некоторые виды вымирают, а другие возникают, что может создать кластер или импульс новых видов в летописи окаменелостей. Однако не существует четкого определения того, что считается пульсом, поэтому эксперты расходятся во мнениях относительно того, какие кластеры представляют собой значимые события, а какие можно объяснить случайными колебаниями.
Доктор. Барр использовал компьютерное моделирование, чтобы смоделировать, как могла бы выглядеть летопись окаменелостей с течением времени при отсутствии каких-либо изменений климата, и обнаружил группы происхождения видов, которые были такого же размера, как группы, наблюдаемые в летописи окаменелостей. Это означает, что роль случайных паттернов в колебаниях видообразования, вероятно, недооценивается, сказал он.
Доктор. Выводы Барра означают, что ученым, возможно, придется переосмыслить широко распространенные представления о том, почему человеческие предки стали умнее и изощреннее.
«Идея о том, что наш род возник более 2,5 миллионов лет назад как часть импульса оборота в прямой реакции на изменение климата, имеет глубокую историю в палеоантропологии», - сказал доктор Барр. «Мое исследование показывает, что величина этого импульса может быть вызвана случайными колебаниями скорости видообразования. Одним из следствий этого является то, что нам, возможно, придется расширить наши поиски того, почему наш род возник в то время и в том месте».
Он сравнил паттерн с подбрасыванием монеты. Если вы подбросите монету 100 раз, вы ожидаете, что выпадет 50 орлов и 50 решек. Однако, если вы смотрите только на 10 бросков монеты, вы можете увидеть больший дисбаланс, вместо этого регистрируя семь орлов и только три решки. По его словам, со временем это выровняется, но в краткосрочной перспективе вы можете увидеть группы этих независимых подбрасываний монеты.
Аналогично колебания товарооборота в модели доктора Барра ярко выражены, но вызваны чисто случайными процессами.
«Идея о том, что происхождение Homo является частью импульса круговорота, вызванного климатом, на самом деле не подтверждается, если вы внимательно изучите доказательства и сравните их с другими возможными объяснениями», - сказал доктор Барр.
Это исследование заставляет ученых быть осторожными с историями, которые они рассказывают об истории адаптации человека, сказал доктор Барр. По его словам, черты, которые отличают людей от наших предков, такие как больший мозг и более высокая технологическая сложность, могли возникнуть по разным причинам.
«Мы можем сидеть в настоящем и рассказывать истории из прошлого, которые имеют смысл для наших современных адаптаций», - сказал он. «Но они могли развиться по неизвестным нам причинам».
Отчет «Сигнал или шум? Метод нулевой модели для оценки значимости импульсов товарооборота» был опубликован 31 июля.