Каждый день информация омывает мир, как погода. Из случайных разговоров, твитов, текстовых сообщений, электронных писем, рекламных объявлений и новостей человечество обрабатывает бесчисленные дискретные фрагменты информации, передаваемой из социальных сетей.
Антропологи называют этот процесс культурной передачей, и было время, когда его не существовало, когда люди или, что более вероятно, их предки с меньшим мозгом не передавали знания. Люк Премо, адъюнкт-профессор антропологии Университета штата Вашингтон, хотел бы знать, когда это было. В октябрьском номере журнала Current Anthropology он и трое его коллег бросают вызов широко распространенному мнению о том, что культурная передача уходит корнями в прошлое более чем на 2 миллиона лет.
Экспонат А в этих дебатах - олдованский чоппер, гладкий камень размером с кулак, с которого было удалено ровно столько материала, чтобы получилась грубая кромка. В статье для журнала Nature в 1964 году выдающийся палеоантрополог Луис Лики связал орудия труда с тем, что, по его словам, было первым представителем человеческого рода, Homo habilis, или «человеком умелым». Лики и его коллеги прямо не заявляли, что Homo habilis научился изготавливать инструмент посредством культурной передачи, но само слово «культура» подразумевает это, сказал Премо..
«Все их современники полагали, что любое каменное орудие должно быть образцом культуры, потому что они думали, что люди - единственные животные, которые делают и используют инструменты, и люди полагаются на культурную передачу», - сказал Премо. «В то время им казалось, что эта способность может фактически отличать наш род от всех других."
Более полувека спустя Премо и его коллеги из Университета Тюбингена, Университета Джорджа Вашингтона и Института эволюционной антропологии Макса Планка запрашивают более убедительные доказательства того, что техника изготовления ранних каменных орудий передавалась культурно. В статье для журнала Current Anthropology они говорят, что инструменты могли быть тем, что ведущий автор Клаудио Тенни называет «скрытыми решениями», которые полагаются на врожденные навыки животных, а не на культурную передачу. Homo habilis мог научиться делать олдованское орудие самостоятельно, подобно тому, как дикие шимпанзе используют палки для ловли термитов.
"Наш главный вопрос: откуда мы знаем по таким каменным орудиям, что это была дубинка, которую кто-то передал?" - сказал Премо, взвешивая в руке олдованское орудие. «Или это было похоже на случай с шимпанзе, когда люди могли понять, как это сделать самостоятельно в течение своей жизни?»
Инструмент Oldowan может выглядеть «крутым и новым, и как будто он потребует много умственных способностей». Но в животном мире есть сложные творения, такие как ульи, бобровые домики и паутина, которые не требуют культурной передачи.
Орудия этого типа также мало изменились за более чем 1 миллион лет, что позволяет предположить, что люди, которые их изготовили, обладали одинаковыми умственными и двигательными способностями. По словам Премо, техники, передающиеся культурно, имеют тенденцию претерпевать хотя бы небольшие изменения, если не более частый поток инноваций, который мы наблюдаем в современном обществе.
Некоторые технологии гоминидов, такие как мустьерские каменные орудия, использовавшиеся неандертальцами и другими людьми от 160 000 до 40 000 лет назад, требуют многоступенчатой подготовки, что увеличивает вероятность того, что их придется передать. Если культурная передача произошла так недавно, сказал Премо, это может объяснить, почему слишком много информации может ошеломить нас.
Очевидно, что наша способность передавать нашу культуру помогла нам передать методы, необходимые нам для процветания в самых разных средах по всей планете.
«Это объясняет наш успех как вида», - сказал Премо. «Но причина, по которой мы добились успеха, может быть гораздо более поздней, чем принято считать многими антропологами».
Более того, человеческая система передачи информации «может быть взломана. Если у вас есть система, в которой вы получаете информацию, которая может повлиять на ваше поведение… так, как они предпочитают. И если вы получаете сотни сообщений каждый день, может быть трудно отличить, что важно для вас, от того, что важно для кого-то другого."