В Буркина-Фасо правительство рассматривает возможность использования генетически модифицированных комаров для искоренения малярии. В Нантакете, штат Массачусетс, чиновники рассматривают редактирование генов как средство борьбы с болезнью Лайма. И ученые используют генные технологии для адаптации кораллов к изменяющимся условиям океана от Карибского моря до Большого Барьерного рифа.
Тем не менее, несмотря на все захватывающее дух обещание этих технологий, остаются серьезные опасения по поводу потенциальных непреднамеренных последствий выпуска в окружающую среду организмов с отредактированными генами, а также отсутствия государственного надзора.
В новой статье, опубликованной в журнале Science, междисциплинарная группа во главе с исследователями из Йельского университета выступает за новое глобальное управление, чтобы обеспечить нейтральную и информированную оценку потенциальных преимуществ и рисков редактирования генов. Они утверждают, что сложный характер этих технологий требует в каждом конкретном случае тщательного и разумного анализа - процесса принятия решений, в котором должны участвовать местные сообщества, которые ощутят самые большие и самые немедленные последствия.
«Самый большой риск, связанный с этой технологией сейчас, - это неопределенность, связанная с ней», - сказала Натали Кофлер, младший научный сотрудник Йельской школы лесного хозяйства и экологических исследований (F&ES) и ведущий автор статьи.
В таких местах, как Буркина-Фасо, например, его рекламируют как серебряную пулю для избавления от малярии. Но эти технологии также могут навсегда изменить генетический состав видов или даже изгнать определенные виды. к вымиранию. Отсутствие глобального управления ставит под угрозу нашу планету».
В документе авторы предлагают сформировать новый координирующий глобальный орган, наделенный полномочиями созывать сообщества, разработчиков, правительственные организации и НПО для обеспечения тщательного и всеобъемлющего обсуждения всех предложений. Такая организация обеспечила бы нейтральный надзор за принятием решений и объединила бы различный опыт и точки зрения, в том числе участников из затронутых местных сообществ.
"Решение этой задачи выходит за рамки простого включения эмпирических, научных данных, чтобы также привлечь системы ценностей, этику и отношения с природой, отношения с технологиями и исторически маргинализированные голоса для принятия полностью обоснованного решения", - сказал Кофлер. «Наше предложение представляет собой план того, как внедрить новую модель управления, основанную на интеграции эмпирических и нормативных данных, которая включает в себя различные знания и мировоззрения».
Вдохновением для написания статьи послужил саммит Editing Nature Summit под председательством Кофлера, который проходил в Йельском университете весной 2017 года. внедрение технологий редактирования генов в окружающую среду. Они пришли к выводу, что критически важными являются вопросы о том, кто решает, какие технологии использовать, и о процессе, посредством которого они принимают это решение.
Соавторы, принявшие участие в саммите, представляют 12 различных академических институтов и более десятка дисциплин, включая экологию, генетику, философию, политику и журналистику.
В статье они рассмотрели, в частности, редактирование генов CRISPR (кластеризованные регулярно расположенные короткие палиндромные повторы) и другие связанные с ними технологии, такие как генные драйвы, которые предназначены для распространения генетических изменений, включая такие черты, как бесплодие, среди популяций разновидность.
Но если у этих технологий есть потенциал для устранения угроз общественному здоровью или экосистемам, мало что известно о потенциальных побочных эффектах, таких как нежелательные мутации и новое эволюционное сопротивление.
«Есть много предложений о выпуске в дикую природу организмов с отредактированными генами и даже активном внедрении их в геномы местных диких популяций для решения широкого круга экологических проблем», - сказал Освальд Шмитц, профессор народонаселения Oastler. и общественная экология в F&ES и директор Йельского института биосферных исследований.
"Но все это происходит в головокружительном темпе с очень небольшим обсуждением с потенциально затронутыми сообществами. Необходимы формальные гарантии, чтобы гарантировать, что эти благонамеренные технологии не будут непреднамеренно распространяться по всему миру, чтобы разрушить экосистемы, благосостояние людей и культуры. которые полагаются на них."
Обсуждение усложняет тот факт, что в некоторых случаях предлагаемые стратегии редактирования генов могут смягчить очень реальные угрозы общественному здоровью, такие как последствия малярии для жизни и смерти в некоторых частях Африки, сказал Джеймс Коллинз., Вирджиния М. Уллман, профессор естественной истории и окружающей среды Университета штата Аризона и соавтор статьи.
«Бремя таких инфекционных заболеваний, как малярия или вирус Зика, является тяжелым для сообществ», - сказал Коллинз, который был сопредседателем комитета Национальной академии наук, который оценивал ответственное использование технологии редактирования генов.. «И это соображение действительно необходимо принимать во внимание, когда люди думают о том, следует ли разрабатывать эти технологии, а затем выпускать их в окружающую среду. лучшая возможная работа, самый лучший анализ с точки зрения оценки рисков.
«Это действительно так важно, чтобы мы уделили все внимание тому, какие большие последствия будет иметь выпуск этих организмов», - добавил он. «Кроме того, очень важно, чтобы мы полагались на контекст и историю, чтобы руководствоваться ими с точки зрения готовности двигаться вперед в этих важных областях исследований, но также чтобы мы делали это осторожно, рассудительно и прозрачно.
"Таким образом, отдельные лица и общество смогут принять обоснованное решение о том, какие из этих технологий должны быть развернуты и как это должно быть сделано."