Новые исследования показывают, что географические несоответствия между природоохранными потребностями и опытом могут препятствовать глобальным природоохранным целям.
Эксперты из кампуса Ноттингемского университета в Малайзии и других учреждений изучили географические закономерности в рамках руководства системой публикаций в области сохранения науки, уделяя особое внимание принадлежности редакторов журналов, которые служат привратниками и лидерами в научном процессе. Их исследование «Поразительное недопредставление регионов с богатым биоразнообразием среди редакторов природоохранных журналов» было опубликовано в научном журнале Biological Conservation.
Были проанализированы 20 ведущих журналов в области биоразнообразия и природоохранной биологии, географическое распределение членов редакционной коллегии было изучено и сопоставлено с Национальным индексом биоразнообразия, ключевым показателем национальных ценностей биоразнообразия.
1, 210 редакционных должностей были включены в исследование, которое показало, что в большинстве стран с самым высоким уровнем биоразнообразия было мало или совсем не было редакторов, представляющих их в ведущих природоохранных журналах. В Индонезии самый высокий национальный индекс биоразнообразия, но только один редактор. Многие другие места с богатым биоразнообразием, включая Колумбию, Эквадор, Мадагаскар и большую часть тропической Азии, вообще не были представлены в редакционном совете.
Точно так же Китай, Индия, Мексика и Бразилия - большие, биоразнообразные и густонаселенные страны с очень небольшим количеством редакторов в ведущих природоохранных журналах. Соединенные Штаты, Канада и европейские страны, особенно Великобритания и Германия, были чрезмерно представлены в редакционных советах.
Доктор Ахимса Кампос-Арсейс из Школы экологических и географических наук Ноттингемского университета возглавил исследование и сказал: «Редакторы журналов решают, какие научные исследования публиковать и чьи исследования освещаются. Наши результаты показывают, что существует явное отсутствие представленности районов с богатым биоразнообразием, что может повлиять на политику и решения о финансировании».
Профессор Ричард Примак из Бостонского университета и один из авторов исследования сказал, что «это предубеждение среди редакторов журналов отражает другие известные предубеждения в науке о сохранении. Например, тропические регионы менее изучены и представлены в биоразнообразии. баз данных по сравнению с менее разнообразными системами умеренного пояса; большая часть исследований в тропических странах не проводится местными исследователями, большинство рецензентов журналов по охране природы из англоязычных стран с умеренным климатом, таких как США, Великобритания, Австралия и Канада».
Доктор Мартин Марон из Университета Квинсленда, другой соавтор, добавляет: «Хорошая новость заключается в том, что устранить эту предвзятость относительно легко и может помочь уменьшить предубеждения в других областях науки о сохранении. Журналы по охране природы могли бы разработать политику найма редакторов из стран с богатым биоразнообразием. Расширение географического охвата редакторов журналов добавило бы разнообразия идей и опыта, что может иметь большое значение для науки о сохранении. Это также помогло бы развить лидерство и потенциал в области природоохранной науки в регионах с богатым биоразнообразием, где это больше всего необходимо.