Если вы считаете свою собаку членом семьи, что произойдет с ним или ей в случае развода? Этот вопрос вызвал раздражение в более чем одной паре. В некотором смысле, легче понять, кто получает детей, потому что существует сложная юридическая инфраструктура, предназначенная не только для вынесения суждения о содержании под стражей, но и для последующего применения и изменения условий. Но собаки и другие домашние животные, как правило, рассматриваются как собственность, так же как дом и автомобиль.
Вопрос о том, следует ли рассматривать собаку как общую собственность или назначать опеку над ребенком, является тернистым. Прямо сейчас, это серьезная разногласия в деле о разводе в Вермонте между Даниэлем Хеймом и Лаурой Бейкер. Пара, по-видимому, могла прийти к дружеским соглашениям о том, как разделить все, кроме опеки над Беллой, их 11-летней немецкой проводкой-проводником. Бейкер спросил судью Линду Левитт о собачьем эквиваленте совместного соглашения об опеке, в то время как Хейм хотел единоличную собственность на собаку. Решение Левитта заключалось в том, что совместное хранение не является приемлемым решением, потому что, даже если обе стороны согласятся с ним, семейный суд не будет его применять. Когда она приняла решение, Белль отправилась в Хамент.
Решение Левитта не совсем относилось к Белль, как к машине или к дому. Когда пара первоначально предстала перед судьей, она сказала, что ее решение будет основано на том, какая из них была «более активной» в заботе собаки. Это оказалось сложнее определить, чем звучит. Решающим фактором было то, что, хотя оба супруга активно заботились о Белле, она привыкла каждый день работать с Хацем, который является ветеринаром в больнице Ричмонда.
Однако это также звучит так, как отношения Бейкера с Белль, возможно, подсчитали против нее в глазах судьи. Левитт сказал, что Хейм относился к Белле «как к собаке», тогда как Бейкер относился к ней «как к ребенку». Судья полагает, что собака выиграет от «более сбалансированного» отношения Хамента.
Бейкер обратился в Верховный суд Вермонта, утверждая, что решение Левитта было произвольным и проигнорировало прецедент, признавая, что собаки были «особой собственностью» со стоимостью, превышающей стоимость дома или автомобиля. Суд не согласился и оставил в силе первоначальное решение. Судья Джеффри Кроуфорд написал в решении, что постановление суда будет неуместным по делу.
«В отличие от ребенка, домашнее животное не подлежит кастодиальной награде после определения своих интересов», - писал Кроуфорд. «Поскольку домашнее животное является собственностью, семейное подразделение должно назначить его одной стороне или другой стороне. Как и другие аспекты разделения собственности, назначение обычно является окончательным и не подлежит изменению. В отличие от вопросов опеки над детьми, нет никаких законодательных полномочий для суда, чтобы играть постоянную роль в надзоре сторон в отношении ухода и совместное использование сопутствующего животного. Развод имеет мало конкретных преимуществ для сторон, но один из самых больших заключается в том, что они больше не вынуждены связываться с заботой и использованием своего имущества или тем, как они проводят свое время ».
Нэнси Смит, которая представляла Бейкера в ее случае, была разочарована тем, что Верховный суд не желал более конкретно относиться к особому статусу домашних животных и как это можно было бы подействовать.
«Просто потому, что вы разводитесь, это не похоже на то, как дать кому-то пианино, - сказала она Семь дней. «Это разрушает эмоциональную связь, которую мы все ценим как общество, и Верховный суд ценит в других контекстах».
Понятно, что оба человека в этом случае любят собаку, но странно, что суд увидел, что у Бейкера больше материнская привязанность, чем что-то, что считалось против нее. Это похоже на то, что собака как член семьи была патологией, а не чем-то, что характерно для тысяч владельцев собак.
Как вы думаете? Как закон должен назначать опеку над собаками в случаях развода? И они получили это право?
Через семь дней
Читайте о собаках в новостях:
- Будет ли «Закон Кенди» решать проблему убийств полицейских?
- Что вы делаете во время торнадо, когда ваша собака лишена штормового убежища?
- В одном касающемся видео пациент с болезнью Альцгеймера снова говорит - домашней собаке