У нас нет реального способа узнать, сколько нежелательных собак ежегодно подвергают эвтаназии в Соединенных Штатах. Образованные догадки? Близкое к 4 миллионам для собак и кошек в сочетании, и более миллиона из них могут быть собаками. Когда я думаю о пространстве, две собаки берут на мой жизненный этап в основном - трудно даже схватить миллион, просто выброшенных каждый год.
Естественно думать об этом, слушая новости о том, что американцы спасают собак из-за океана. Покрытие делает вид, что иностранное усыновление собак становится растущей тенденцией, даже модно, но почему эти собаки как-то более достойны или спасают то, что происходит от наших собственных общин? Но вместо того, чтобы делать какие-то сумасшедшие суждения, важно взглянуть на обе стороны проблемы. Люди тянут свои этические чувства из разных мест, и это не означает, что выбор одного человека неправильный, а другой правильный, потому что мы реагируем на различные виды собак, которые в ней нуждаются.
Должны ли мы принять заморское спасение как вариант наряду с принятием собак ближе к дому? Мы начнем с аргументов для этого.
1. Для: Заморское усыновление принимает сострадание везде, где оно происходит
Когда вы видите истории о том, кто попал в необыкновенную длину, чтобы помочь собаке, найденной за границей, она обычно начинается с встречи между одним человеком и одной собакой. В то время как комментаторы часто критикуют эти усилия, указывая, что этот человек может вернуться домой и спасти местную собаку из убежища с гораздо меньшими затратами и затратами, я не думаю, что это обязательно справедливый ответ.
Если мы создаем сострадательное общество, полное сострадательных людей, они неизбежно попытаются спасти животное, которое они видят перед собой, особенно если эта собака болит или находится в опасности. Это врожденное сочувствие в равной степени относится к кубинской уличной собаке, замеченной во время праздника, собаке-хайтан, наблюдаемой по телевидению после землетрясения, и любой другой собаке. Существование разнообразных и международных усилий по спасению собак показывает, что мы, как нация, состоят из людей с эмпатией, и это не то, что мы можем просто отключить по экономическим или иным рациональным причинам. И я бы не стал спорить, не так ли?
2. Для: Наша нация могла бы сыграть роль в международной проблеме
Собака в чужой стране не обязательно имеет ничего общего с Соединенными Штатами. Когда речь идет о популяциях животных, часто возникает международное влияние на ситуацию с группой собак. Например, международный центр внимания превратился в Сочи, Россию, на зимние Олимпийские игры, и это заставило бродячих собак подвергать риску истребления. Должностные лица, пытающиеся сделать Сочи хорошо выглядящими для наших СМИ, и спортивные туристы видели уличных собак как своего рода мусор, который следует просто отбросить. Независимо от того, как невольно, прибытие международных посетителей подписало смертные приговоры для этих собак. Поэтому вполне разумно, что это же международное внимание следует использовать для финансирования и развития более гуманного решения и, возможно, найти некоторые дома для перемещенных собак. Прямо или косвенно, другие страны часто имеют возможность создавать проблемные бродячие популяции, и, безусловно, это должно означать, что мы обязаны быть частью решения.
3. Для: дома или за границей, все собаки считаются
Человек, который спасает собаку, которая нуждается в помощи, помогает члену нации собак, которая является нацией без границ. Итак, хотя наш уровень энтузиазма может измениться, собака была спасена. Это напоминает мне историю о том, как девочка бросает морскую звезду обратно в море на пляже, покрытом тысячами мельчайших звездных звезд. На вопрос, почему она беспокоится, потому что ее усилия не могут отличаться от цифр, она отвечает, бросая еще одну спину и говоря: «Я сделал для нее разницу».
Мы можем быть пойманы, пытаясь исправить систему. Например, взятие одной собаки из многих, окружающих военную базу в Афганистане, не повлияет на общее положение нежелательных собак в этой деревне. Это не остановит их размножение, это не остановит их голодающих, и это не остановит чиновников, убивающих их, чтобы контролировать их количество.
Точно так же, это займет одну собаку из состояния неопределенности и страданий и даст стабильность и комфорт животных. Это хорошая вещь.
Теперь аргументы против принятия собак из-за рубежа:
1. Против: он не затрагивает первопричину
Несмотря на то, что я написал выше, это все еще важно. Простое удаление усыновляемых собак не затрагивает основную причину того, что в регионе слишком много бродячих, роуминг или пренебрегаемых собак. Поэтому можно сделать вывод о том, чтобы инвестировать в дело с причинами, такими как стерилизация, контроль животных и образование собственников. Выполняя это, вместо того, чтобы удалять одну собаку из-за невзгоды, вы напрямую обращаетесь к причинам. Если вы примете одну собаку, это хорошо. Если вы усыновляете одну собаку и финансируете недорогое spay / neuter для пяти других, это даже лучше. Реалистично, обеспечивая и поддерживая программы для устранения проблемы (что, несомненно, трудно), как правило, выше, с внутренними программами. У США есть модель для успеха, когда дело доходит до контроля над населением, как это видно из-за сокращения вдвое числа людей бездомных собак нашей страны менее чем за 10 лет и почти эрадикации во многих крупных городах. Но такие программы все еще ждут многих американских сообществ, включая городские районы, такие как центр Детройта и сельские районы, такие как резервирование коренных американцев.
2. Против: мы не помогаем нашим собакам
Можно утверждать, что у нас больше обязанностей перед животными. Собаки в наших собственных сообществах должны, естественно, иметь ab>
3. Против: слишком дорого
Теоретически, больше собак можно спасти, удалив затраты на перемещение животных между странами. Затраты, помимо транспортировки, включают карантинную и ветеринарную помощь. У иностранных собак часто чаще возникают опасные заболевания, требующие особого лечения. Это лечение и транспорт могут быть чрезвычайно стрессовыми для животных, которые могут быть слабо социализированы и привыкли к самозащите. Мы должны рассмотреть вопрос о том, могут ли те же инвестиции, применяемые на местном уровне, помочь большему количеству животных при меньших затратах с точки зрения страданий животных. Мы могли бы даже подумать, что в некоторых общинах жизнь уличной собаки не так уж плоха, и некоторые из этих собак вообще не нуждаются в спасении.
Вывод
В конце концов, мы должны сделать местных собак более усыновленными, чем возмущаться спасением иностранных собак.
Иногда я задаюсь вопросом, являются ли некоторые собаки жертвами успеха американской фунтовой и приютной системы. Усилия по контролю и спасению животных различны, но во многих областях вы не видите бродячих собак, блуждающих по улице. Таким образом, многие люди, которые могут быть присосками для пары карих глаз, никогда не смогут их увидеть, потому что эта собака «благополучно» находится в чистом и аккуратном убежище. Некоторые из этих «домов возможностей» были бы хорошими домами, некоторые - нет, а собаки, живущие в обмороке, обычно имели жалкое и короткое существование, - но, по крайней мере, те, кто остался в стороне, имели бы небольшой шанс найти себе дом самим усилия.
Спасатели пытаются имитировать эти встречи, принимая усыновляемых собак в зоомагазины и общественные мероприятия, используя средства массовой информации и социальные сети, а также размещая фотографии на таких местах, как Petfinder. Но это никогда не заменит опыт поиска той собаки, которая следовала за вами домой или попросила обрывки или укрылась у вас в дверях. Это одна вещь, которую могут совершить многие иностранные города.
США во многих регионах добились огромного прогресса в борьбе с бродячими собаками как опасности для общественной безопасности, и был достигнут прогресс (хотя и мучительный медленный) в сокращении страданий страйков и проблема перенаселения. Замечательный прогресс от зверских мастеров-фунтовиков 100 лет назад в современных гуманных обществах и приютах. Точно так же эффект рецессии в некоторых сельских районах и городах, переживших кризис, показал, насколько быстро этот прогресс может быть потерян. Поэтому я не хочу преувеличивать недостаток эффективного контроля над животными и современной системы приюта для животных. Но каждое решение имеет последствия, и массовая эвтаназия нежелательных собак в этой стране является следствием, которое происходит за закрытыми дверями. Это тот, который должен продолжать тяжело висеть на нашей коллективной совести.
Так мы должны спасти иностранных собак? Я считаю, что сострадательный акт, помогающий другим животным или людям, никогда не ошибается. Местные спасатели четко осознают необходимость найти способ задействовать этот импульс здесь, в США
Как вы думаете? Напишите нам в комментариях.
Узнайте больше о собаках:
- 10 самых больших заблуждений о собаках для слепых
- 6 вещей, которые нужно помнить, когда у вас есть страшная собака
- Четыре вещи, которые вы должны знать о росте вашей собаки
Об авторе: Эмили Кейн - новоизбранный животный бихевиорист из радикального бихевиористского типа, хотя и с холистско-яппи-феминисткой. Она провела много лет в качестве исследователя поведения животных, и теперь она больше из исследователя, занимающегося бумажной рекламой. Ее раннее образование, связанное с собакой, произошло от Джесс Афганской Собаки и Пограничных Колли Бандита и Там. В настоящее время ее продолжают собственные собаки, а также расширенная собачья семья, а некоторые кошки (и три ее водяных улитки «Гала», «Бабушка» и «Пиппин» - они считают себя собачьим).