Интеллект обезьян может быть совершенно неправильно понят, потому что исследования до сих пор не смогли измерить его справедливо и точно, по мнению ученых.
Сотни научных исследований, проведенных за два десятилетия, говорят нам, что обезьяны умны, но не так умны, как мы.
Новый анализ утверждает, что то, что мы думаем, что знаем о социальном интеллекте обезьян, основано на принятии желаемого за действительное и ошибочной науке.
Д-р Дэвид Ливенс из Университета Сассекса, профессор Ким Бард из Университета Портсмута и профессор Билл Хопкинс из Университета штата Джорджия, США, опубликовали свой анализ в журнале Animal Cognition.
Д-р Ливенс сказал: «Ошибка, лежащая в основе десятилетий исследований и нашего понимания способностей обезьян, связана с такой твердой верой в наше собственное превосходство, что ученые пришли к выводу, что человеческие младенцы более социально способны». чем взрослые обезьяны. Как люди, мы считаем себя верхушкой эволюционного древа. Это привело к систематическому преувеличению мыслительных способностей человеческих младенцев, с одной стороны, и предвзятым исследовательским проектам, дискриминирующим обезьян, с другой стороны..
Даже когда обезьяны явно превосходят маленьких человеческих детей, исследователи склонны интерпретировать превосходство обезьян как следствие более низких когнитивных способностей.
Нет ни одного научно обоснованного отчета о существенном видовом различии между обезьянами и людьми в их способности использовать и понимать подсказки из жестов, например. Ни одного.
"Это не означает, что такая разница не будет обнаружена в будущем, но большая часть существующих научных исследований глубоко ошибочна."
Это не первый раз, когда наука наблюдает такой повсеместный коллапс строгости - 100 лет назад ученые были уверены, что северные европейцы были самыми интеллектуальными представителями нашего вида. Такая предвзятость сейчас считается устаревшей, но сравнительная психология применяет ту же предвзятость к межвидовым сравнениям между людьми и обезьянами, говорят исследователи.
Профессор Бард сказал: «Изучая литературу, мы обнаружили пропасть между доказательствами и убеждениями. Это предполагает глубокую приверженность идее о том, что только люди обладают сложным социальным интеллектом, предубеждение, которое часто не подтверждается доказательствами.."
Исходным пунктом в исследованиях сравнительной психологии является то, что если обезьяна делает указывающий жест, скажем, указывает на удаленный объект, значение неоднозначно, но если это делает человек, применяется двойной стандарт интерпретации, делая вывод, что люди обладают определенной степенью сложности, продуктом эволюции, которой другие виды не могут поделиться.
Ввиду отсутствия строгих научных исследований, профессор Бард сказал: «Разумно спросить, есть ли в современной сравнительной психологии или психологии развития что-либо полезное для нашего понимания «когнитивных основ» коммуникативного развития».
"Для исследователей, интересующихся происхождением языка, сосредоточение внимания на поведении без учета специфического опыта обучения животных легко и неточно загрузит результаты в пользу людей."
Примеры этой предвзятости включают в себя одну большую серию исследований, в которой дети воспитывались в западных семьях, погруженных в культурные условности невербальной сигнализации, тогда как обезьяны воспитывались без культурного воздействия. Когда обоих проверили на понимание западных условностей невербального общения, дети, конечно, превзошли обезьян в некоторых задачах, но остается неясным, связано ли это с их эволюционной историей или их особым опытом обучения в отношении невербального общения. -словесное общение.
В другом исследовании дети в возрасте 12 месяцев сравнивались с обезьянами в среднем 18-19 лет. Исследование показало, что только люди эволюционировали, чтобы иметь возможность указывать на отсутствующий объект, не принимая во внимание различия в возрасте людей и обезьян, истории жизни или окружающей среде. Более поздние исследования убедительно показали, что взрослые обезьяны, подобно человеческим детям, общаются об отсутствующих объектах.
Исследователи приводят четыре возможных лекарства от того, что они называют всепроникающим комплексом превосходства в исследованиях сравнительной психологии:
- Перекрёстное усыновление - когда человекообразные обезьяны «усыновляются» людьми, даёт самое чёткое доступное сравнение между двумя видами. Этот метод имеет долгую историю и вызывает много этических проблем, поэтому теоретически это сильное средство, но на практике оно часто не идеально. Скрещивание показало, что обезьяны, воспитанные вместе с людьми, не могут произносить много слов, но они могут общаться так, как другие обезьяны.
- Радикальная операционализация - когда научные объяснения сравнений между обезьянами и людьми основаны на переменных, которые могут быть объективно измерены. Доктор Ливенс и его коллеги говорят, что многие объяснения навыков сравнительной психологии невозможно наблюдать или измерить, и поэтому их нельзя проверить с научной точки зрения.
- Обучение - если человекообразных обезьян сравнивают с людьми, они должны сначала пройти обучение и получить опыт в проверяемых навыках. Наука слишком долго предполагала, что человеческое поведение спонтанно и не принимает во внимание обучение и опыт человеческого ребенка, например, когда он видит, как другие указывают пальцем, и учится и понимает этот жест. Указание количества и типов тренировок, необходимых наивному человеку, чтобы овладеть навыком, продвинуло бы область.
- Выборка - почти все исследования, сравнивающие людей с обезьянами, сравнивали людей из небольшой группы - западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических - с обезьянами, осиротевшими и/или выросшими в стерильных учреждениях. В 2014 году профессор Бард и доктор Ливенс предложили в «Ежегодном обзоре антропологии» сравнить более чем одну группу людей с более чем одной группой обезьян, например, для определения влияния окружающей среды на коммуникативные результаты.