Станет ли «зеленый курс» ЕС моментом «человека на Луне» для Европы?
Ариэль Бруннер
Недавние и неудачные выступления комиссара Боррелла против нетерпеливой молодежи, требующей реальных действий по борьбе с изменением климата, не осознавая «цену, которую нужно заплатить», отражает нечто глубокое и пугающее в текущей европейской политике. Политики признают, что мы столкнулись с чрезвычайной ситуацией, требующей радикальных действий. Но они прибегают к старым рефлексам, называя тех, кто требует действий, безмозглыми радикалами, а защитников обычного дела - настоящей катастрофы - умеренными и нормальными. Для того, чтобы Зеленая сделка с ЕС стала объявленным «моментом луны», нашим лидерам необходимо будет установить связь со своим внутренним молодым идеалистом и суметь выключить тот же автопилот. Последние недели показывают, что это будет непросто
Правительства таких великих стран, как США, Бразилия и Австралия, в настоящее время категорически отрицают это, празднуя экспорт угля, в то время как некоторые из их столиц окутаны дымом лесных пожаров. Или они отказываются от прав человека, чтобы открыть свои последние районы дикой природы для хищной эксплуатации. В угоду энергетическим компаниям США даже легализуют убийство птиц.
ЕС предлагает смелую альтернативу, делая борьбу с нарушением климата и экологическим коллапсом стержнем своих действий. «Зеленый курс» ЕС предлагает беспрецедентную попытку преодолеть экологический кризис фундаментальным и скоординированным образом с использованием всех направлений политики. Но как только план был объявлен, многочисленные грязные лобби, извлекающие выгоду из существующего положения вещей, начали действовать, пытаясь остановить его. Задержка с публикацией Стратегии сохранения биоразнообразия, хотя и не является проблемной сама по себе, свидетельствует о бушующей за закрытыми дверями внутри Комиссии борьбе между теми, кто серьезно относится к новому направлению, и теми, кто выдвигает аргумент Боррелла: в принципе нормально, но в На практике мы должны думать о затратах и противодействии. Вспомните недавние разоблачения POLITICO о королевской битве между ENVI и AGRI. Поскольку ученые продолжают бить тревогу по поводу гораздо более высоких издержек бездействия, ставки не могут быть выше. Вот некоторые из полей сражений, на которые стоит обратить внимание.
Бюджет ЕС. Зеленая сделка рискует походить на электромобиль без аккумулятора. Бюджет ЕС, который в настоящее время обсуждается главами государств, был предложен старой комиссией Юнкера, полностью игнорируя необходимость экологического перехода. Он практически не выделяет денег на сохранение биоразнообразия, а скромная доля, посвященная климату, в основном является фальшивкой. Между тем, государства-члены активно продвигают экологически вредные субсидии как в сельском хозяйстве, так и в рыболовстве. Если фон дер Ляйен не сможет убедить правительства изменить свои расходы, мы продолжим активно копать нашу коллективную могилу, и жизненно важный «зеленый курс» погибнет на корню.
Стратегия биоразнообразия. Предыдущие стратегии дали сбой, потому что они давно основывались на добрых намерениях и не содержали реальных обязательств. Чтобы новый проект мог дать хоть какую-то надежду на спасение живого мира, ему нужны обязательства, которые могут стимулировать реальные действия с первого года, быть измеренными и контролируемыми. Такими мерами являются выделение внешних сотрудников для обеспечения соблюдения, определение количества гектаров, которые должны быть возвращены в естественную среду обитания, выделение 10% каждой фермы для естественной растительности, на которой обитают полезные насекомые, защита определенного процента лесов от вырубки и морей от рыбной ловли. Нечетких слов о «защите экосистем» или нового «рамочного законодательства» нет. Скорее всего, они будут использоваться в качестве дымовой завесы для большего бездействия. Недавно просочившийся проект выглядит как перетягивание каната между этими двумя тенденциями.
Стратегия от фермы к вилке. Продовольствие и сельское хозяйство находятся в центре экологического кризиса. Это одна из тех областей, где поступать правильно для планеты означает поступать правильно для людей самым очевидным образом. Приступая к решению проблемы чрезмерного потребления, особенно мяса и молочных продуктов, прекращение разрушительных методов рыболовства и сокращение нашего абсурдного уровня использования пестицидов принесет пользу для здоровья и снизит счета за здоровье, сохраняя при этом нашу долгосрочную способность прокормить себя. Недавние утечки тестов показывают, что обычному лобби это сходит с рук. По большей части проект стратегии кажется риторическим разгулом без каких-либо реальных действий.
Закон о климате. Законодательное закрепление сокращения выбросов имеет важное значение. Но наше будущее будет зависеть от того, что мы сделаем в 2021 году, а не от того, что мы обещаем сделать в 2049 году. Еще далеко не ясно, была ли принята эта простая математика. Одна из областей, в которой идет борьба, как это было видно на недавней конференции #ForestsEU, - это обработка стоков углерода. Лобби лесного и сельского хозяйства намерено готовить бухгалтерские книги, чтобы они могли продолжать сбор и сжигание биомассы, в то же время претендуя на кредит на улавливание углерода. Но ты не можешь съесть торт и съесть его. Чтобы увеличить количество углерода, которое мы храним на земле, нам нужно заготавливать меньше древесины, потреблять меньше сельскохозяйственных товаров и иметь меньше скота. Лучший климатический закон будет бессмысленным, если будет подкреплен хитроумным бухгалтерским учетом и лазейками, позволяющими утилизировать углерод.
Европа и Центральная Азия